П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Чугуевка «17» ноября 2017 года

Чугуевский районный Приморского края в составе:

председательствующего судьи М.А. Литовченко

с участием помощника прокурора Чугуевского района Думчикова А.А.,

защитника Свирловского А.К., Иванчук И.И., Плясова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобровкиной В.В.

с участием обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрел в предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, пенсионера, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании обвиняемый настаивал на заявленном ходатайстве, указал, что он написал явку с повинной, вину признал в полном объеме, впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Плясов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Думчиков А.В. возражал об удовлетворении заявленного ходатайства пояснив что ФИО2 обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, безусловных оснований для прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием не имеется. 

Представитель потерпевшего – эксплуатационного локомотивного депо Уссурийск – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиал ОАО «Российские железные дороги» ФИО12 извещена надлежащим образом, в предварительное слушание не явилась. 

Председательствующим, кроме того, в предварительном слушании был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в связи с применением к ним меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Плясов В.В. и прокурор Думчиков А.В. не возражали о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и применении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В предварительном слушании установлено, что ФИО2 является лицом, впервые совершившими преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, написал явку с повинной, материальный ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Согласно характеристике, по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления средней тяжести, является пенсионером, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет сделать судом вывод о том, что ФИО2 перестал быть общественно опасным, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного преследования по делу за деятельным раскаянием.

Доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования обвиняемого, в связи с совершением преступления группой лиц по предварительному сговору, суд полагает несостоятельным, поскольку они не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 271 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд, 

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Копию постановления направить ФИО2, прокурору Чугуевского района Приморского края, представителю потерпевшего ФИО12, защитнику Плясову В.В.

Меру пресечения ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 22 пластиковые бутылки с образцами дизельного топлива, резиновый шланг, гаечный ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> – вернуть по принадлежности; 20 пластиковых канистр с дизельным топливом, хранящиеся на территории ООО «Компания КЕСС» - вернуть по принадлежности; 3 диска CD-R с видеозаписями явок с повинной – хранить при уголовном деле; денежную купюру номиналом 5000 рублей (КП 8748075), денежную купюру номиналом 5000 рублей (КН 1746081), хранящиеся в бухгалтерии ЛО МВД России – вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края. 

Судья М.А. Литовченко