Дело №2-597/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 23 октября 2020 года 

Печорский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Моисеева В.А., 

при секретаре Егоровой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу после умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 ноября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 80 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ФИО1, Тарифах по тарифному плану, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» )в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд иска, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 88 104.48 рублей. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершей не исполнены. После смерти заемщика ФИО1 открыто наследственное дело к имуществу последней, в связи с чем просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 88 104.48 рублей, состоящую из: 63 850.25 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 075.81 руб. - просроченные проценты,23 178.42 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843.14 рублей.

Определением суда от 24 сентября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привечен ФИО2, сын умершей ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ФИО1 24.10.2015 года направила в АО «Тинькофф Банк» заявление - анкету, в которой содержалось ее волеизъявление на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), заключение договора выпуска и обслуживании кредитной карты ***, неотъемлемой частью которого являются указанное заявление - анкета, условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), тарифы по тарифному плану ТП 7.27.

Из заявления - анкеты и п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС Банк» (ЗАО) следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» (Банк ЗАО) лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитной карте, что подтверждается ее подписью в заявлении - анкете на выдачу кредитной карты от 24.10.2015 года. 

АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, которую последняя активировала, совершала по ней расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской за период с 21.11.2015 года по 27.05.2018 года и свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты *** от **.**.****г..

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по исполнению вышеуказанных кредитных договоров. 

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату сумм вышеуказанных кредитов и процентов за пользование кредитами денежными средствами надлежащим образом не исполняла, нарушая тем самым условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 35). До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДО *** от **.**.****г., заемщик ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженка д..... Псковской области, **.**.****г. умерла. (л.д.44 обр.сторона)

По состоянию на **.**.****г. (дата смерти заемщика) задолженность составляет 88 104.48 рублей, из которых: просроченный основной долг - 63 850.25 рублей, проценты - 1075.81 рублей, иные платы и штрафы - 23 178.42 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено. 

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела ***, заведенного нотариусом Палкинского нотариального округа Псковской области ФИО3, наследником по закону после смерти ФИО1 принявшим наследство является ее сын ФИО2 

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый *** и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый ***, расположенные по адресу: ....

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно данным, имеющимся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый ***, и жилого дома, кадастровый ***, расположенных по адресу: .... составляет 195 660 рублей и 160 939,38 рублей соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно стоимость 1/3 доли указанных выше земельного участка составляет 65 220 рублей, а жилого дома 53 646,46 рублей. 

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества на момент открытия наследства была иная, истцом суду не представлено. Ответчиком возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено. 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве собственности земельного участка, кадастровый ***, стоимостью 65 220 рублей, и 1/3 доли в праве собственности жилого дома, кадастровый ***, стоимостью 53 646,46 рублей, превышает сумму задолженности заемщика ФИО1 по договору кредитной карты от **.**.****г..

Поскольку заемщик ФИО1 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитной карте, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика.

При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, условия договора кредитной карты, заключенного со ФИО1, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд считает требования о взыскании задолженности с ответчика законными и обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 843 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты *** от **.**.****г. в размере 88 104 руб. 48 коп., в том числе: 63 850 руб. 25 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 075 руб. 81 коп. - просроченные проценты,23 178 руб. 42 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Судья В.А.Моисеев