Уголовное дело № 1-232/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001179-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 05 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Васильева С.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сливницына К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 02 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

осужденного:

- приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 17 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, с целью хищения, с открытого стеллажа противоправно изъял, т.е. тайно похитил одну банку кофе марки «АМВАSSАDОR РLАТINUM натуральный растворимый сублимированный» объемом 190 гр, стоимостью 235 рублей 52 копейки, без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 235 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Сливницын К.В., подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Васильев С.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В заявлении представитель потерпевшего ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО2 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>), объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) суд учитывает в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также того факта, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, и так относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принцип гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 такого наказания, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 158.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 235 рублей 52 копейки, подсудимый ФИО признал в полном объеме, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 235 рублей 52 копейки (двести тридцать пять рублей пятьдесят две копейки).

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева 

Приговор вступил в законную силу «_____» ____________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева