к делу № 1-324/2023

УИД 23RS0008-01-2023-002447-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 25 июля 2023 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Киселева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, квалифицируемого по признакам: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не сдав соответствующий экзамен на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, входящими в категории «А,А1,В,В1,С,С1», достоверно зная о том, что лицу, управляющему транспортным средством – автомобилем, в обязательном порядке необходимо проходить обучение, сдать экзамен на право управления транспортными средствами указанных категорий, в один из дней осени 2020 года, в дневное время, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь на территории г. Колпашево Томской области, более точный адрес не известен, преследуя цель получения права на управление транспортными средствами категорий «А,А1,В,В1,С,С1», приобрёл в целях использования за денежные средства в сумме 30 000 рублей у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, водительское удостоверение со своей фотографией на своё имя с серийным номером 99 19 179430 категорий «А,А1,В,В1,С,С1», с датой выдачи 31.10.2020 года, в котором указаны недостоверные сведения о наличии у него права управления транспортными средствами категорий «А,А1,В,В1,С,С1».

31.05.2023 года около 09 часов 10 минут ФИО1 передвигался на принадлежащем ему автомобиле «Тайота ESTIMA», гос.рег.знак № и около 09 часов 15 минут был остановлен возле домовладения № по улице Луначарского в городе Белореченске Краснодарского края сотрудниками ДПС, где при проверке документов на право управления транспортными средствами ФИО1 предоставил сотруднику ДПС поддельное удостоверение с серийным номером №, при этом зная, что данные, изложенные в указанном документе, не соответствуют действительности, так как водительское удостоверение на своё имя с категориями «А,А1,В,В1,С,С1» он не получал, тем самым, использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение, предоставляющего права.

Согласно заключению эксперта № 190-Э от 03.06.2023 года, водительское удостоверение с серийным номером 9919 179430 категории «А,А1,В,В1,С,С1», выданное 31.10.2020 года ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Гознак, осуществляющим изготовление водительских удостоверений в Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения изготовлен из микропористого полимерного материала, все изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны, серийные номера имитированы способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражает государственный обвинитель, удостоверившись в том, что требования ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, доказательством его вины являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.05.2023 года, составленный в соответствии со ст.143 УПК РФ, в котором изложены сведения об остановке 31.05.2023 года в 09 часов 15 минут в г.Белореченске Краснодарского края по ул.Луначарского напротив д.7 для проверки документов ФИО1, который предоставил водительское удостоверение на свое имя, вызывающее сомнение в подлинности (л.д.5);

- справка инспектора ГИАЗ ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району № 432 от 07.06.2023 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского района Томской области от 13.03.2014 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано 16.05.2014 года в ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Томской области, срок лишения права управления начал исчисляться с 16.05.2014 года, согласно информации, предоставленной базой данных «ФИС ГИБДД-M» МВД России. Согласно базе «ФИС ГИБДД-M» МВД России ФИО1 10.06.2006 года получал водительское удостоверения на право управления транспортными средствами 

<

адрес>, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 08.06.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в случае, не терпящем отлагательства, с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3, была осмотрена территория, расположенная напротив дома № 7 по ул. Луначарского в г. Белореченске Краснодарского края, где им 31.05.2023 года около 09 часов 15 минут был остановлен автомобиль «Тайота Естима», гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО1, который предоставил сотруднику ДПС ОМВД России по Белореченскому району водительское удостоверение 

<

...>, выданное 31.10.2020 года ГИБДД 7711 на имя ФИО1 (л.д.18-20);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии 9919 № категории «А, А1, В, Bl, С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО2, были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах данного уголовного дела (л.д. 21-23, 26);

- протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 было изъято водительское удостоверение серии 9919 № категории «А, А1, В, Bl, С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО2 (л.д.24);

- водительское удостоверение серии 9919 № категории «А, А1, В, Bl, С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО2, упакованное и опечатанное в пакет № - хранится в материалах уголовного дела № (л.д. 25);

- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером 9919 179430 категории «А,А1,В.В1,С,С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак, осуществляющим изготовление водительских удостоверений в Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения изготовлен из микропористого полимерного материала, все изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны, серийные номера имитированы способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати (л.д. 45-46).

Суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном постановлении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: являющегося гражданином Российской Федерации, имеющий регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (л.д.57), не состоящего на учете у врача–психиатра и у врача-нарколога (л.д.64,65), военнообязанного (л.д.60-61), трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59) и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58), ранее не судимого (л.д.66,67), посредственно характеризующийся по месту жительства (л.д.63); обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.59), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (л.д.58), в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания. 

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение цели наказания. Оснований для назначения судом других видов наказания не имеется.

Ограничений по применению к ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования проживания - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- протокол 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение с серийным номером 9919 179430 категории «А, А1, В, Bl, С, С1», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 на имя ФИО1 (пакет №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.А. Просветов