Судья Бессмертная Н.С. Дело №22-3201/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июня 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при помощнике судьи Терникове В.А., 

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Шаталова М.В., 

осуждённой ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

её защитника-адвоката Кетова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, судимая:

09.07.2020 года мировым судьей судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

02.03.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2021 года, по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 09.07.2020 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

10.06.2021 года мировым судьей судебного участка №13 Таганрогского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 (2 преступления) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.03.2021 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

28.07.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.06.2021 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.06.2022 года наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 28.07.2021 года заменено лишением свободы сроком на 2 месяца в колонии-поселении; освобождена 22.07.2022 по отбытию наказания;

24.10.2022 года Азовским городским судом Ростовской области, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 14.03.2023 года, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в колонии-поселении; освобождена 19.05.2023 по отбытию наказания;

09.01.2024 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 08.04.2024 года, по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; наказание не отбыто,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2024 года, окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2024 года с 15.12.2023 по 07.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С ФИО1 взысканы в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 18 400 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суду необходимо было руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как она осуждена за совершение преступления средней тяжести, наказание за которое подразумевает также отбывание наказания в колонии-поселении. Суд мог назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, указав мотивы принятого решения. Также суд неправильно применил п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, должен был зачесть срок отбывания наказания с 15.12.2023 по 25.04.2024 из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания, так как приговор был изменен и вступил в законную силу 25.04.2024.

Просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый приговор и назначить ей наказание, с отбыванием в колонии-поселении согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены. 

Законность осуждения ФИО1 как и правильность квалификации ее действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, состояние ее здоровья – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений

Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновной Соблюдены при назначении наказания и требования уголовного закона.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64,73 УК РФ.

Пункт "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима, но с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и в полном соответствии с названной нормой и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 27 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" назначение отбывания лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания, изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

Постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот- же срок с момента вручения приговоре суда, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья