К О П И Я дело № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 21 февраля 2018 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственных обвинителей

заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В.,

старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 19.10.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах: 

В один из дней с 1 по 30 сентября 2016 года в период с 13 часов до 16 часов, ФИО4 находясь на территории крестьянского фермерского хозяйства, расположенного в 470 метрах от 18 километра трассы «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО1, возникших из-за того, что последний распространял в отношении него слухи о причастности к краже лошадей, с целью убийства ФИО1, действуя умышленно нанёс потерпевшему деревянным поленом не менее одного удара в область головы, таким образом, обезвредив ФИО1 После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО4 нанёс ножом ФИО14 не менее одного удара в грудь, не менее двух ударов в спину, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде трёх колото-резаных ранений грудной клетки - одно на её передней поверхности в проекции 3 межреберья по окологрудинной линии слева, два на её задней поверхности в проекции 5 и 6 межреберий по задней подмышечной линии слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку их опасности для жизни и повлекли смерть ФИО1 в результате множественных колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением восходящей части дуги аорты (1), левого легкого (1), через непродолжительный промежуток времени на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, и дал следующие показания: в сентября 2016 года он совместно с ФИО1 находился на территории, принадлежащего ему Крестьянского фермерского хозяйства, в ходе конфликта, который произошёл из-за того, что последний совершил кражу из рядом, расположенного магазина, ФИО1 взял с земли палку и направился в его сторону, чтобы нанести ему удар. Разозлившись, он, схватил нож и нанёс им ФИО1 один удар в грудь, а затем два удара в область спины. После чего, связал руки и ноги ФИО14, загрузил в свой автомобиль и вывез его в лесной массив, где оставил связанного ФИО14. Через 4 дня он вернулся к данному месту, выкопал небольшую яму, сбросил в неё труп ФИО14, и закопал. В октябре 2017 года в ходе обыска Крестьянского фермерского хозяйства был обнаружен нож, которым он убил ФИО14. После этого, он решил рассказать правду, и написал собственноручно явку с повинной, в которой изложил обстоятельства, совершённого им преступления.

Выслушав подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым: с ФИО1 был знаком около 30 лет, он часто приходил к нему на территорию Крестьянского фермерского хозяйства и помогал по хозяйству с лошадьми. Знает, что в период отбывания наказания ему сломали левое предплечье. Примерно в августе 2016 года узнал, что ФИО14 распространяет про него слухи, о том, что он якобы крадёт коней, из-за чего разозлился на последнего. Примерно через три недели после этого, в сентябре 2016 года к нему на ферму пришёл ФИО14, примерно с 13 до 16 часов в ходе разговора они стали ругаться и кричать друг на друга. В ходе ссоры ФИО14 схватил палку и стал приближаться к нему. В этот момент он схватил с земли полено и первым нанёс этим поленом один удар по голове ФИО14, от чего ФИО14 упал на землю и потерял сознание. В пылу ссоры, очень разозлившись на ФИО14 из-за распространения вышеуказанных слухов, он решил убить ФИО14. Схватил, попавшийся под руку нож, и, склонившись над лежащим без сознания ФИО14, с силой нанёс ему ножом один удар в область грудной клетки спереди. После этого ФИО14 попытался перевернуться на живот, и повернулся к нему спиной, тогда он нанёс ему еще два удара ножом в область спины, после чего ФИО14 перестал подавать признаки жизни. Затем, он подогнал свой автомобиль УАЗ, на всякий случай связал ФИО14 руки и ноги веревкой, загрузил в автомобиль на заднее сидение, выехал на трассу Морпорт-Аэропорт, проехал по СОТам, и выехал в лес на отдалённый участок местности, где остановился около ручья. Примерно в 40 метрах от дороги выкопал яму глубиной 70-80 см, вытащил из автомобиля ФИО14, который был мёртв, и волоком дотащил его до ямы, после чего сбросил мертвого ФИО14 в яму, закидав землёй. В момент описанных событий, ФИО14 был одет в тёмную куртку, футболку, камуфляжные штаны. Нож, которым он наносил удары ФИО14, впоследствии вымыл, и использовал в хозяйстве, этим ножом является один и ножей изъятых в ходе обыска КФХ. (т. 1 л.д. 104-108, 125-129, 148-151, 154-157, 184-187)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного и судебного следствия дала следующие показания: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился ей братом, он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически там не проживал. С ФИО4 её брат был знаком с 13 лет, они совместно ранее совершили несколько краж, за что вместе отбывали наказание, и после этого продолжали общаться. Как брат мог оказаться в районе, где обнаружили его труп, не знает, но он часто подрабатывал на лошадиных фермах. Последний раз выдела брата в середине сентября 2016 года, одет был в камуфляжные штаны, он занял у неё денег на дорогу в г. Елизово, и ушёл. У ФИО1 имелся дефект руки, после перелома кости срослись неправильно и на предплечье выпирал бугор. В связи с антиобщественным образом жизни, брат выглядел старше своего возраста, рост у него был около 174 см, телосложение худощавое, черты лица европейские, цвет волос тёмно-русый. (т. 1 л.д. 190-193)

Показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе судебного следствия дал следующие показания: 29.06.2017 в 11 часов 40 минут он совместно с ФИО9 производили снятия показаний датчиков в районе трассы АГРС-1 в лесном массиве Елизовского района Камчатского края. Во время работы они почувствовали странный запах, примерно в 12 часов 30 минут в лесополосе увидели ворох одежды, и подойдя ближе, метрах в трёх увидели костные останки человека, выглядели они как кости обтянутые кожей, отсутствовала нижняя часть туловища. О происшествии они сообщили главному инженеру и в отдел безопасности, передав координаты местонахождения останков. 

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании дал показания аналогичные, показаниям свидетеля ФИО8

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29.06.2017, согласно которому 29.06.2017, с участием специалиста ГБУЗ «КК БСМЭ» ФИО10, произведён осмотр участка местности размерами 10х10 метров в 370 метрах от трассы АГРС-1 «Газпром». В ходе осмотра обнаружены костные останки трупа неустановленного лица. В ходе осмотра изъято: футболка черного цвета; куртка черного цвета; куртка синего цвета; штаны камуфляжные с фрагментом веревки; два ключа. Труп вместе со всеми фрагментами костей направлен в ГБУЗ КК «БСМЭ» для установления причины смерти. (т. 1 л.д. 31-37)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 3.07.2017, согласно которому дополнительно осмотрен вышеуказанный участок местности, в ходе осмотра обнаружен и изъят ноготь, похожий на человеческий. (т. 1 л.д. 38-42)

Сведениями, содержащимися в протоколе обыска от 18.10.2017, согласно которому произведён обыск в жилище, расположенном на территории Крестьянского фермерского хозяйства, находящемся в 470 метрах от 18 км трассы Морпорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края. В ходе обыска жилого помещения в виде деревянного вагончика изъято: мобильный телефон «ALCATEL», джинсы голубого цвета, принадлежащие ФИО1; кухонный нож с рукоятью белого цвета; нож с рукоятью темного цвета, в помещении конюшни изъято: кухонный нож с прорезиненной рукоятью черного цвета; нож с рукоятью белого цвета; в автомобиле «УАЗ 3033» № изъято: нож с рукоятью зеленого цвета; за гаражом две веревки серого цвета. (т. 1 л.д. 241-258)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 138 от 15.08.2017, согласно выводов которого после исследования скелетированных останков с частично сохранившимися мягкими тканями (кости черепа, практически сохранившийся костный каркас грудной клетки, плечевые кости, кости предплечий, фрагменты пястных костей, кости таза, малоберцовая кость), изъятых при осмотре места происшествия от 29.06.2017, установлено что смерть неизвестного мужчины наступила в результате множественных колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением восходящей части дуги аорты (1), левого легкого (2).

Поскольку на сроки появления, развития гнилостных изменений и разрушения трупа влияет большое количество факторов судить по степени выраженности гниения о давности наступления смерти почти невозможно. Быстрее всего гниение развивается при температуре окружающей среды около +30-40°С и умеренной влажности. Оно полностью прекращается при температурах около 0°С и свыше +55°С, резко замедляется в диапазонах температур от 0°С до +10°С. В зимнее время и холодных помещениях трупы могут находиться длительное время без признаков гниения. Несколько медленнее гниение происходит в воде и еще медленнее у трупов, захороненных в земле.

Экспертизой трупа были выявлены, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, три колото-резанные ранения грудной клетки, одно на её передней поверхности в проекции 3 межреберья по окологрудинной линии слева, два на её задней поверхности в проекции 5 и 6 межреберий по задней подмышечной линии слева.

Форма, размеры, локализация, взаиморасположение повреждений межреберных мышц, пристеночной плевры, внутренних органов, наличие раневых каналов, морфологические особенности ран задней поверхности грудной клетки, установленные в ходе медико-криминалистического исследования, привнесение металла железа в исследуемых объектах, свидетельствуют о том, что данные повреждения были причинены одним плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющим остриё, одну острую кромку, противоположную тупую П-образной формы.

Раневой канал от колото-резанного повреждения передней поверхности грудной клетки, общей протяженностью не менее 8 см, проходит в направлении спереди назад снизу вверх и слева направо. Раневые каналы от колото-резанных повреждений задней поверхности грудной клетки, каждый общей протяженностью не менее 10 см, проходят в направлении сзади наперед слева направо и сверху вниз.

Выявленное при исследовании трупа в секционном зале муфтообразное бурое прокрашивание мягких тканей по ходу раневых каналов, очагового бурое пропитывание, обнаруженное при гистологическом исследовании маркированных препаратов травмируемых областей, позволяют считать вышеперечисленные повреждения прижизненными, поскольку данная морфологическая картина могла возникнуть, в том числе и, на месте имевшихся ранее кровоизлияний.

Наличие участков бурого прокрашивания под внутренней оболочкой левого желудочка сердца, не исключено возникших на месте кровоизлияний (п.Минакова признак острой кровопотери), а также наличие колото-резанной травмы аорты, обычно приводящей к быстрой смерти в результате острой кровопотери, не исключают возможность причинения данных повреждений в пределах 30 минут до наступления смерти.

Способность к совершению целенаправленных активных действий, после получения повреждений особенность индивидуальная, однако характер выявленных повреждений не исключает такую возможность в период времени не превышающий давности причинения повреждений.

Кроме того, экспертизой трупа выявлены обширные дефекты кожного покрова и мягких тканей, поврежденные ребра, кости таза, фрагмент малоберцовой кости, чьи морфологические свойства указывают на то, что они причинены в результате посмертного объедания трупа животными.

В соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени, тяжести вреда, причиненного здоровью человека, колото-резаные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Выраженные гнилостные изменения, а также обширные посмертные повреждения трупа животными не позволяют ответить на вопрос постановления о возможном перемещении тела после смерти.

Забор биологического материала для данного вида исследования не проводился, ввиду его не информативности в данном конкретном случае.

Согласно проведенному медико-криминалистическому исследованию, а также на основании данных установленных экспертизой трупа в секционном зале, были получены следующие данные идентификационного характера.

Предоставленные останки принадлежат мужчине, имеющего признаки европеоидной и единичные монголоидной расы, ориентировочно «костного» возраста 50-69 лет, ростом 158-169 см. Форма головы в целом округлая, со слабо заметным выступанием фронтального гребня. Лицо в целом овальное, ближе к треугольному, с вертикальным профилем и носовой профилировкой (выступанием носа вперед); черты лица в верхней половине средние (пропорциональные). Асимметрия лица в целом левосторонняя (лицо слева выше и шире). Лоб средний по высоте, широкий, выпуклый (в профиль), с малыми лобными буграми. Брови сросшиеся, средние, горизонтальные или дугообразные косовнутренние, с изломом во внутренней части, левая бровь шире и выше, чем правая. Надпереносье широкое. Глазные щели косовнутренние, положение глаз среднее, глазные яблоки глубоко посажены, верхние веки набухшие, нависают и верхне-наружных отделах. Скулы средние выступающие. Нос узкий, средней высоты (ближе к высокому), с умерено глубоким и широким переносьем, вогнутой спинкой, тонким или среднешироким возможно приподнятым кончиком, «парусовидным» выбуханием боковой стенки справа, выраженной посттравматической деформацией в области спинки и заметным отклонением спинки, хрящевой части и кончика влево.

Носогубный фильтр мелкий, плохо различим. Ширина рта средняя, нижняя губа выступает, М-образный конур верхней губы. Подбородок выступающий, средний по высоте, широкий, контур подбородка округлый. Ушные раковины большие, прижаты, мочки ушей отделённые. На левой лучевой кости признаки сращения перелома её тела, посредством приведенного металоостеосинтеза. Зубы на верхней челюсти справа 1 естественный белесовато-серый, 2 естественный кариозно измененный, 6 естественный белесовато-серый; слева 1 кариозно измененный, 2 естественный белесовато-серый, 6 карюозно измененный корень. На нижней челюсти справа 1-4 естественные белесовато-серые, слева 2-4 естественные белесовато-серым остальные зубы отсутствуют. (т. 2 л.д. 24-32)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 212 от 17.08.2017, согласно выводов которого на представленных двух куртках и футболке (изъятых при осмотре места происшествия от 29.06.2017) обнаружены колото-резанные повреждения: на всех изделиях соответствующие по расположению в верхней части спинок слева по два колото-резаных, почти поперечных, которые вероятно, являются элементами двух резаных каналов. На переде футболки в верхней части слева обнаружено сквозное колото-резаное повреждение, почти поперечное. Сходные свойства повреждений не исключают, что они могли быть причинены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, острую и тупую кромку П-образной формы, типа клинка ножа, который при образовании повреждений на спинках двух куртках и футболки был ориентирован тупой кромкой вправо, при образовании повреждений на переде футболки был ориентирован тупой кромкой влево. (т. 2 л.д. 56-60)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 16 от 23.10.2017, согласно выводов которого при исследовании представленной на исследование утепленной куртки черного цвета были выявлены сквозные повреждения: одно колото-резаное повреждение на левой полочке в верхней трети, два колото-резанных повреждения на спинке в верхней трети, одно колото-резаное повреждение на правом рукаве, одно колото-резаное повреждение на левом рукаве.

При исследовании куртки темно-синего цвета были выявлены сквозные повреждения: одно колото-резаное повреждение на левой полочке в верхней трети, два колото-резанных повреждения на спинке в верхней трети.

При исследовании черной футболки были выявлены сквозные повреждения: одно колото-резаное повреждение на переде футболки, два колото-резанных повреждения на спинке футболки.

Описанные повреждения являются колото-резаными, о чем свидетельствует наличие острых и тупых концов повреждений, наличие ровных, сопоставимых без дефекта ткани краев повреждений; наличие ровно пересеченных краевых нитей.

Колото-резаные повреждения на одежде образовались от ударов колюще-режущим следообразующим предметом имеющим клинок с односторонней заточкой (с наличием лезвия и обуха) и острие, что подтверждается наличием острых и тупых концов повреждений, ровно пересеченными на одном уровне краевыми нитями.

Ширина клинка на уровне погружения составляла 1,9-2,5 см, что подтверждается длиной колото-резаных повреждений.Обух клинка имел выраженные ребра и толщину 0,15-0,2 см, что подтверждается наличием П-образных концов повреждений шириной 0,15-0,2 см.

Каждое колото-резаное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия, о чем свидетельствует отсутствие признаков повторной травматизации в исследованных повреждениях.

Локализация повреждений на спинке и на левой полочке обеих курток, и переде футболки, соответствует локализации повреждений на трупе неустановленного мужчины (заключение эксперта № 138).

Все сквозные колото-резаные повреждения на одежде с трупа неустановленного мужчины пригодны для дальнейшей идентификации травмирующего предмета по групповым и узкогрупповым признакам.

На представленных на исследование брюках камуфляжных были выявлены два разрыва, образовавшихся от воздействия зубов животных.

Повреждения на брюках образовались от воздействия зубов животных, о чем свидетельствует наличие следов вкола зубов в виде вытянутых разволокненных краевых нитей, наличие полукруглых изгибов краев повреждения в области вкола зубов, и наличия разрывов ткани. (т. 2 л.д. 83-92)

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 368 от 28.12.2017, согласно выводов которого при сравнительном исследовании анатомических особенностей строения черепа (изъятого в ходе осмотра места происшествия от 29.06.2017) с фотографией лица ФИО1 получен положительный результат. Следовательно нельзя исключить, что представленный череп принадлежит трупу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 131-135)

Сведениями, содержащимися в протоколе допроса эксперта ФИО11 от 18.01.2018, согласно которому из всех представленных ему ножей, изъятых в ходе обыска от 18.10.2017, наиболее вероятно, что телесные повреждения, обнаруженные и указанные в заключении эксперта № 138, произошли от воздействия ножа с пластмассовой рукоятью белого цвета (нож № 4). (т. 2 л.д. 137-139)

Сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознал камуфляжные брюки (изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), в которых был одет ФИО1 в тот момент, когда он причинял последнему телесные повреждения – ножевые ранения, и в тот момент, когда прятал тело. (т. 1 л.д. 158-160)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 18.10.2017, согласно которому ФИО4 собственноручно сообщил, что он в сентябре 2016 года, находясь на территории, принадлежащего ему Крестьянского фермерского хозяйства в ходе ссоры нанёс один удар поленом по голове ФИО1, а также несколько ударов ножом по телу, от чего ФИО1 умер. В дальнейшем труп ФИО1 он на своём автомобиле УАЗ вывез, и закопал в землю. Свою вину признал полностью. (т. 1 л.д. 93-94) 

Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 19.10.2017, согласно которому ФИО4 дал показания аналогичные его показаниям, оглашённым в судебном заседании, и в присутствии защитника и понятых на месте преступления, с помощью макета ножа и криминалистического манекена продемонстрировал произошедшие события, указывая как он в сентябре 2016 года наносил ФИО1 удары ножом по телу, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Кроме того, ФИО4 уточнил свои показания, указав на то, что ножом нанёс ФИО14 один удар в область грудной клетки спереди, склонившись над последним, пока тот лежал. Удар наносил с силой, держа нож в правой руке, лезвием от большого пальца. После этого, ФИО14 попытался повернуться на живот и повернулся к нему спиной, когда он нанёс два удара ножом с силой в область спины ФИО14, держа нож аналогичным способом. Удары наносил также правой рукой, ножом, который был изъят у него в ходе обыска 18.10.2017. (т. 1 л.д. 109-124)

В судебном заседании, ФИО4 согласился с выводами экспертов, пояснив, что телесные повреждения, выявленные у потерпевшего – три ножевых ранения, действительно причинены им, при обстоятельствах, изложенных при проверке его показаний на месте, а также при обстоятельствах, изложенных в оглашенных в судебном заседании его показаниях подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, ФИО4 подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, указывая, что явка с повинной написана им собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд считает, что умысел подсудимого на убийство ФИО1, полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, которые в судебном заседании сторонами не оспаривались. Указанные доказательства, получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Так, в судебном заседании из приведённых выше доказательств, в том числе и оглашённых показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, установлено, что мотивом преступления послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим, возникший из-за того, что последний якобы распространял про него слухи о краже лошадей, вследствие чего, в ходе ссоры, в то время когда потерпевший взял в руки палку и намеревался нанести ею удар ФИО4, подсудимый, схватив с земли полено, нанёс им ФИО14 один удар по голове, от чего потерпевший упал на землю и потерял сознание. В то время, когда ФИО14, лежал без сознания на земле и не представлял какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого, ФИО4 с целью убийства ФИО14 нанёс последнему один удар ножом в область груди, а затем, когда потерпевший пытался перевернуться на живот и повернулся к ФИО4 спиной, нанёс ему два удара ножом в область спины, после чего ФИО14 перестал подавать признаки жизни. Затем, ФИО4 с целью сокрытия преступления, связал веревкой руки и ноги ФИО14, и на принадлежащем ему автомобиле, вывез потерпевшего в лесной массив, где поместил труп в выкопанную яму, засыпав землёй. 

Таким образом, ФИО4 нанёс ФИО14 три колото-резанных ранения, что подтверждается заключением эксперта № 138 от 15.08.2017, согласно выводам, которого смерть ФИО14 наступила в результате множественных колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждением восходящей части дуги аорты (1), левого легкого (2). При этом, при экспертизе трупа были выявлены, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, три колото-резанные ранения грудной клетки, одно на её передней поверхности в проекции 3 межреберья по окологрудинной линии слева, два на её задней поверхности в проекции 5 и 6 межреберий по задней подмышечной линии слева.

С учётом способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, выявленных у ФИО1, а также с учётом последующего поведения подсудимого, суд считает, что умысел ФИО4 был направлен именно на убийство ФИО14. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и количество повреждений, а также приведенные выше доказательства не дают оснований считать, что ФИО4 причинил смерть потерпевшему, находясь в состоянии необходимой обороны, либо по неосторожности и при превышении необходимой обороны.

Достоверность оглашенных показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, у суда сомнений не вызывает, а его показания, данные им в судебном заседании, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.

Оснований считать, что ФИО4 в ходе предварительного следствия дал недостоверные показания и оговорил себя, у суда не имеется, поскольку данные показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов.

Кроме того, как видно из исследованных судом протоколов данных следственных действий, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом как следует из показаний ФИО4 в судебном заседании, какого-либо давления при даче показаний, на него не оказывалось, возможности внести замечания и дополнения в протоколы допросов, он лишён не был.

Указанные следственные действия проводились в присутствии защитника, ФИО4 разъяснялись положения закона о праве не свидетельствовать против самого себя и о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В протоколах указано, что со слов ФИО4 записано, верно, замечаний не поступило, и они подписаны лично всеми участниками без замечаний. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что явка с повинной и протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний подозреваемого на месте согласуются с совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, суд признаёт их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО4, в совершённом им преступлении, при обстоятельствах, указанных выше. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, и его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, материальном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности ФИО4 установлено, что он судимостей не имеет, имеет постоянное место жительство и регистрации, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет инвалидность третьей группы, а также ряд хронических заболеваний. (т. 2 л.д. 204-212, т. 3 л.д. 14-18)

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 214)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с пп. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие инвалидности и заболеваний у подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1163 от 29.11.2017, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО4 не нуждается, хроническим алкоголизмом и наркоманией он не страдает. (т. 2 л.д. 122-125) 

Психическое состояние здоровья ФИО4 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО4 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

С учётом вышеприведённых обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, не имеется.

С учётом тяжести и мотивов совершённого преступления, личности виновного, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО4, время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 19.10.2017 до постановления приговора. (т. 1 л.д. 97-99, 133-137, 166-171, 177-178) 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не обеспечит надлежащее поведение осуждённого, и последующее своевременное исполнение приговора суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учётом мнения потерпевшей и подсудимого, руководствуясь п. 3, п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела - футболку черного цвета, куртку черного цвета, куртку синего цвета, штаны камуфляжные зеленые, фрагмент веревки, два ключа, зубную щетку, бритвенный станок «Джилетт», шапку синего цвета, джинсы голубого цвета, нож с пластмассовой рукоятью белого цвета, нож с рукоятью из дерева темного цвета, нож с прорезиновой рукоятью черного цвета, нож с пластмассовой рукоятью белого цвета, нож с пластмассовой рукоятью зеленого цвета, две веревки, лопату совковую – уничтожить; фрагмент ногтя, лучевую кость, правую локтевую кость, кожаный лоскут, череп, левую плечевую кость, хранящиеся в СО по г. Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю – передать Потерпевший №1 для последующего захоронения; мобильный телефоны «Алкател» и «Самсунг», хранящиеся при материалах уголовного дела, а также автомобиль марки «УАЗ 3033» №, хранящийся на стоянке при СО по г. Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю – передать в распоряжение ФИО2, являющейся сестрой ФИО4 (т. 2 л.д. 167-168, т. 3 л.д. 10)

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Ким Д.В., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 11880 рублей (т. 2 л.д. 235), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку в будущем при трудоустройстве он не лишён возможности возместить указанные процессуальные издержки.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

Назначенное ФИО4 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок лишения свободы ФИО4 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с 19 октября 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по делу в сумме 11880 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- футболку черного цвета, куртку черного цвета, куртку синего цвета, штаны камуфляжные зеленые, фрагмент веревки, два ключа, зубную щетку, бритвенный станок «Джилетт», шапку синего цвета, джинсы голубого цвета, нож с пластмассовой рукоятью белого цвета, нож с рукоятью из дерева темного цвета, нож с прорезиновой рукоятью черного цвета, нож с пластмассовой рукоятью белого цвета, нож с пластмассовой рукоятью зеленого цвета, две веревки, лопату совковую, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- фрагмент ногтя, лучевую кость, правую локтевую кость, кожаный лоскут, череп, левую плечевую кость, хранящиеся в СО по г. Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю – передать Потерпевший №1 для последующего захоронения;

- мобильный телефоны «Алкател» и «Самсунг», хранящиеся при материалах уголовного дела, а также автомобиль марки «УАЗ 3033» №, хранящийся на стоянке при СО по г. Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю – передать в распоряжение ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. 

Председательствующая: подпись