Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16.06.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб.

Свои исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» мотивирует тем, что ФИО1, как владелец автомобиля ВАЗ/LADA, №, заключил с АО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ/LADA, №, нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО (согласно имеющимся расчетам) составил 95000 руб. В связи с тем, что ущерб у ФИО в ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшей причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Поскольку установлен факт оставления водителем ФИО1 в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право регрессных требований к ответчику, в связи с чем, обращается в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой ответчику был неоднократно направлен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора, регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, после чего водитель скрылся с места ДТП, что подтверждается определением инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Установлено также, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО установлено повреждение: закрытая травма левого коленного сустава, включающая в себя: чрезсуставной перелом левой большеберцовой кости с отломом-смещением латерального мыщелка, перелом головки левой малоберцовой кости без смещения.

Согласно расчету страхового возмещения потерпевшей ФИО общий размер страхового возмещения составляет 95000 руб.

Возникновение указанного ущерба истцом было признано страховым случаем и в соответствие со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 95000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь водителем - участником ДТП, покинул место ДТП, в связи с чем, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец (страховщик) имеет право предъявить к нему, как к лицу, причинившему вред, регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так же, согласно положениям ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Таким образом, с момента страховой выплаты у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику. 

Таким образом, суд полагает исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3050 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 95000 (девяноста пять тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Акинцев