дело №2-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

c участием представителя истца - ответчика ФИО1, действующего по доверенности от 02 августа 2017 года, его представителя ФИО3, представителя ответчика - истца ФИО5, действующего по доверенности от 27 октября 2017 года, 

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО4 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и встречному иску администрации города Когалыма к ФИО6 ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ответчик обратился в суд с иском к ответчику - истцу и просил признать за ним право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать муниципальное образование город Когалым в лице администрации г. Когалыма заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, мотивируя тем, что в соответствии со списком на заселение от ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику 

<

данные изъяты>», предоставили жилое помещение в общежитии по указанному адресу. Он заселился в данное жилое помещение совместно с женой и сыном. Впоследствии, после развода, ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена с сыном снялись с регистрационного учёта. В соответствии с постановлением главы города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу 

<

адрес> был принят в реестр муниципальной собственности. Так как данное жилое помещение относилось к ведомственному фонду, то в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ», в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №8 от 24 августа 1993 года п. 3. Учитывая тот факт, что жилое помещение было отнесено к ведомственному жилищному фонду, то и право на приватизацию указанного жилого помещения нарушено, так как в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Считает, что отказывая в заключение договора социального найма, ответчик нарушает его права на приватизацию жилого помещения. Считает, что имеет право проживать в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом 

<

адрес> признан непригодным. У него отсутствует другое жилое помещение по найму, а также на праве собственности. Считает, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Также жилое помещение не отнесено к фонду коммерческого использования. 

В стадии подготовки дела к слушанию истец - ответчик увеличил требования и просил признать жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, включённым в список по переселению граждан по программам: Государственная программа ХМАО - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей ХМАО - Югры на 2014 - 2020 годы», утверждённая постановлением Правительства ХМАО - Югры 09.10.2013 №408-п и адресная программа ХМАО - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утверждённая постановлением Правительства ХМАО - Югры от 30.05.2013 №211-п; признать право за ним на предоставления другого жилого помещения по мере строительства жилья в городе Когалыме по программам: Государственная программа ХМАО - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей ХМАО - Югры на 2014 - 2020 годы», утверждённая постановлением Правительства ХМАО - Югры 09.10.2013 №408-п и адресная программа ХМАО - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утверждённая постановлением Правительства ХМАО - Югры от 30.05.2013 №211-п., остальные требования оставить без изменения.

В свою очередь, ответчик - истец обратился в суд со встречным иском и просит признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является собственностью Муниципального образования город Когалым, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №-ОР. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО7 Квартира на основании списка на регистрацию и заселение от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено ответчику на состав семьи два человека ФИО7(наниматель), ФИО14 (супруга). Согласно списку ответчик был вселен в спорное жилое помещение на период трудового договора. В вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были проведены проверки фактического проживания граждан. Согласно актам поверки фактического проживания, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в квартире проживают: ФИО15 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО15 работодателем супруга 

<

данные изъяты> на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Непроживание ответчика свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением. В спорное жилое помещение ответчик вселиться не пытался с момента выезда из него. Администрацией г. Когалыма в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-Отв-567 о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта по данному адресу, в связи с не проживанием в спорном жилом помещении. До настоящего времени ответчик с регистрационного учёта по вышеназванному адресу не снялся, ключи от занимаемого жилого помещения не сдал. Ответчик долгое время не проживает в спорном жилом помещении, что свидетельствует о формальности его регистрации в спорном жилом помещении. Следовательно, спорное жилое помещение не является его постоянным местом жительства.

В судебное заседание истец - ответчик ФИО7 не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО8

Представитель истца - ответчика ФИО8 и его представитель ФИО3, на увеличенных требованиях настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель истца - ответчика ФИО8 пояснил суду, что он является отцом истца ФИО4. Фактически его сын с семьей проживали в комнате 3 

<

адрес>, но был зарегистрирован в комнате 25. В 25 комнате сын никогда не проживал, в ней проживают совершенно другие люди. После расторжения брака, бывшая супруга с сыном выписались и переехали в другое место жительство. В 2007 году его сын уволился и выехал в другой город. В настоящее время сын проживает в 

<

адрес>, периодически приезжает в г. Когалым.

Представитель ответчика - истца ФИО5 первоначальный иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствии не просила. Дело рассмотрено в её отсутствии на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). 

Третье лицо ФИО15, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка пояснила суду, что она вместе с сыном проживает в 

<

адрес> с 2007 года на основании договора коммерческого найма, заключенного с её бывшим супругом. ФИО7 никогда в спорном жилом помещении не проживал, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался. Вместе с тем, он был её соседом, проживал в комнате 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что он проживает в комнате 22 общежития, расположенного в 

<

адрес>. Не помнит, с какого и по какое время в комнате 3 проживала семья ФИО6 ФИО4. Когда семья распалась жена ФИО4 с сыном уехали. ФИО4 периодически проживал в комнате 3, в 25 комнате ФИО4 никогда не проживал, в ней постоянно проживает ФИО15 с сыном, которая является его соседкой. Знает, что в общежитии в комнатах проживают жильцы без регистрации, зарегистрированы в других комнатах. 

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами по делу были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> является муниципальной собственностью и учитывается в реестре собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югра город Когалым с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлениям администрации г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, комната 

<

адрес> использовалась под общежитие 

<

данные изъяты>».

Сведения об акте ввода в эксплуатацию указанного жилого дома в отделе архитектуры отсутствуют, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании списка работников общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» на регистрацию и заселение в общежитие по указанному адресу на период трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на состав семьи два человека, т.е. ему и его супруге ФИО14 была предоставлена 1 комната 19,6 кв. метров в спорном жилом помещении.

Из справок общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО7, его супруга ФИО14 и их сын ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с сыном снялась с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 остается зарегистрированным. 

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67599,52 рублей, при этом в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано по причине пропуска срока исковой давности. Изначально, при подаче иска, сумма задолженности составляла 119760,67 рублей. Долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «ЕРИЦ» и квитанциями об оплате. 

Судом установлено, что задолженность образовалась по лицевому счёту 

<

адрес>, открытому на имя ФИО7 для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ начальник 

<

данные изъяты> обратился с ходатайством на имя директора 

<

данные изъяты>» о заключении договора коммерческого найма и заселение семьи работника ФИО12 в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и ФИО12 заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, с составом семьи 3 человека, куда входили он, его супруга ФИО15 и сын ФИО2, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратилась к главе г. Когалыма с заявлением о заключении с ней договора социального найма, ввиду смерти её супруга.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Когалыма отказано ФИО16, с указанием на отсутствие правовых оснований для занятия спорной жилой площади.

Согласно актам поверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в квартире проживают ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Когалыма в адрес ответчика - истца направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта по данному адресу, в связи с не проживанием в спорном жилом помещении. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик - истец обратился в администрацию города Когалыма с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. 

Согласно справке администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ, документы, послужившие основанием для вселения ФИО7 в спорное жилое помещение, в управлении по жилищной политике, отсутствуют. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии ст. 7 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, в соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу, что гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 в жилых комнатах общежития, она должна передаваться в пользование с заключением договора социального найма, поскольку изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. 

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами по делу после перехода права собственности на здание общежития к муниципальному образованию заключался договор социального найма, поскольку на момент передачи в собственность 

<

адрес> в 2010 году, ФИО7 не проживал в спорном жилом помещении. Первоначально истцу - ответчику в общежитии для проживания предоставлялась комната №25, но в ней он никогда не проживал, зарегистрирован именно в ней, а проживал в комнате №3 до 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ по комнате №25 был заключен договор коммерческого найма с семьей ФИО17, которые зарегистрировались в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).

Согласно статье 3 закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане подлежат регистрационному учёту по месту жительства и обязаны при изменении места жительства зарегистрироваться по новому месту жительства. 

Судом установлено, что истец-ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, что свидетельствует о формальности его регистрации в спорном жилом помещении. Следовательно, спорное жилое помещение не является его постоянным местом жительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Из п. 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных законом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что данные обстоятельства не дают правовых оснований для признания за истцом-ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Каких-либо документов, подтверждающих его право на проживание в спорном жилом помещении, нет. При таких обстоятельствах, суд отказывает в полном объеме истцу-ответчику в удовлетворении его требований.

Доводы истца-ответчика о том, что жилой 

<

адрес> признан непригодным и включён в список домов, подлежащих сносу, а в соответствии с примечанием к постановлению другое жилье взамен этого жилья будет предоставляться по мере строительства в г. Когалыме по государственным программам «обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО - Югры в 2014 – 2020 годах, с учётом адресной программы ХМАО - Югры по переселению граждан из аварийного жилья фонда на 2013 -2017 годы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в связи с чем, он с семьей имеет право на получение другого жилья взамен аварийного, а также что у него отсутствует другое жилое помещение по найму и на праве собственности, правового значения не имеют, поскольку не являются основанием для вывода о том, что жилое помещение предоставлено на иных основаниях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом было установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что фактически истец-ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, длительное время не заявлял своего права на спорное жилое помещение, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, имелся долг по квартплате по 

<

адрес> с 2007 года по 2013 году, который взыскан в судебном порядке в 2013 году, оплачен лишь в августе 2017 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО7 из квартиры, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для принятия мер к их устранению, не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что длительное отсутствие ФИО7 в жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что он не выполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, фактически проживал в другой комнате, пришел к выводу об удовлетворении встречного искового заявления о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. 

Доводы истца-ответчика о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения ничем объективно не подтверждаются, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами и потому не могут быть приняты во внимание.

Утверждение истца-ответчика о чинении препятствий его вселению в квартиру проверены судом и обоснованно как бездоказательные оставлены без удовлетворения.

Опровергающих доводов суду представлено не было.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик-истец освобождён от уплаты госпошлины при обращении в суд, встречный иск полностью удовлетворен, с истца-ответчика в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО27 к администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.

Встречный иск администрации города Когалыма к ФИО6 ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>. 

Признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учёта.

Взыскать с ФИО6 ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым государственную пошлину в сумме 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента его изготовления в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-39/2018