ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 04 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием ст. помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО14, его защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО14, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же - ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - ФИО14 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же - ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же - ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Он же - ФИО14 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Описание преступных деяний, установленных судом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО14, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в т. 1 на л.д.56-58, т.3 л.д. 16-18 следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО14, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в т. 2 на л.д428-51, т.3 на л.д. 16-18 следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО14, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в т. 1 на л.д.242-246, т.3 л.д. 16-18 следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний подсудимого ФИО14, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в т. 2 на л.д.94-97, т.3 л.д. 16-18 следует, что 

<

данные изъяты> 

Из показаний подсудимого ФИО14, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в т. 2 на л.д.140-145, т.2 л.д. 164-166 следует, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО14 данные показания подтвердил.

Из протокола чистосердечного признания 

<

данные изъяты>

Из протокола чистосердечного признания 

<

данные изъяты>

Из протокола чистосердечного признания 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (по факту хищения от 05.02.2023г. в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток»), полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО14 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО14 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания представителя потерпевшего, свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания представителя потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО14 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения от 21.02.2023г. имущества ФИО15) полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО14 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО14 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО12, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей, свидетеля не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО14 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (по факту хищения от 27.02.2023г. в магазине «Пятерочка» имущества ООО «Агроаспект»), полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО14 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО14 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО7, ФИО9, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания представителя потерпевшего, свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания представителя потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО14 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2) полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО14 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО14 своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО13, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей, свидетеля не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО14 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 228УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО14 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО14 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО5, ФИО6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО14 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 2,82 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0, 02 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 2,80 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Героин (диацетилморфин), включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В процессе исследования израсходовано 0, 02 г вещества;

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО14 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Преступления, предусмотренные, ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО14 ранее судим, вновь совершил шесть преступления, четыре из которых отнесены законом к категории средней тяжести, два - к категории тяжких преступлений, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что суд расценивает как явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в том, что при проведении проверок показаний на месте, осмотре видеозаписей указал место и способ совершения каждого преступления, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместил причиненный ущерб потерпевшим ФИО1, ФИО2

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, возмещение причиненного преступлениями ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Учитывая наличие в действиях ФИО14 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО14 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО14 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО14, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО14 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО14 наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ими новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для замены ФИО14 наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО14, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО14 дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 ч.3, ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО14, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

ФИО14 совершил два тяжких преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от 09.06.2022г., а потому условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от 09.06.2022 подлежит отмене и наказание ФИО14 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Отбывание ФИО14 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО14 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 10040 рублей, поскольку 13 июля 2023 г. адвокат знакомился с материалами уголовного дела, 14 июля 2023г., 02, 16 августа 2023 года, 04 сентября 2023 года адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 5 судодней. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по делам, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям составляет за один день участия 01.10.2022 г. – 2008 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванов М.Н. осуществляли защиту ФИО14 соответственно в течение пяти рабочих дней при рассмотрении уголовного дела, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 10040 рублей

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Суд, учитывает, что адвокат Иванов М.Н. был назначен защитником ФИО14, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01(один)год 03 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ФИО14 по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания осужденным ФИО14 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО14 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выплатить вознаграждение адвокату филиала №25 «Аргумент» МОКА Иванову Максиму Николаевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда Московской области – 13 июля 2023 г. ознакомление с делом, 14 июля 2023г., 02, 16 августа 2023 года, 04 сентября 2023 года участие в судебном заседании за оказание ФИО14 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 10040 (десять тысяч сорок) рублей.

Взыскать с ФИО14 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову М.Н. в размере 10040 (десять тысяч сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО14 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: