РЕШЕНИЕ

 

г. Руза Московская область. 31 января 2017 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу РАЕ, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающего по адресу: (адрес)А, гражданки РФ, работающей директором магазина (адрес) универсального магазина № «Пятерочка», 

на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) РАЕ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, РАЕ подала апелляционную жалобу в Рузский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата), мотивируя это тем, что в соответствии со ст. 26 ч. 3 Федерального закона от (дата) №419-ФЗ (ред. от (дата)) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов». Положения ст. 15 ч. 1 ФЗ от (дата) №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (в редакции настоящего ФЗ) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортно инфраструктур, транспортных средств применяются с (дата) исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшем реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Таким образом, требования ст. 15 ч. 1 ФЗ от (дата) №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (в редакции настоящего ФЗ) не распространяются на магазин №, расположенный по адресу: (адрес)

РАЕ в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ не признала, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу РАЕ выслушав РАЕ суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу РАЕ. без удовлетворения по следующим основаниям. 

При наличии данных обстоятельств, суд считает постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата), является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении КРАЕ по ст. 9.13 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу РАЕ без удовлетворения. 

Судья М.В.Романовский.