Дело № 1-71/2023

УИД:44RS0027-01-2023-000326-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 10 мая 2023 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Волковой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом Костромской области по части 1 статьи 318 УК ПФ к штрафу в размере 30000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области по части 1 статьи 112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, с применением насилия, преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ и частью 1 статьи 112 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,) 33 минут, находясь по месту жительства, в (,,,), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в ходе ссоры на почве ревности, в помещении кухни нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область лица, причинив потерпевшей физическую боль, а затем, в помещении прихожей квартиры нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область лица, причинив физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что он проживает совместно с Потерпевший №1 около 8 лет, имеют двоих общих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы в начале восьмого часа вечера. Потерпевший №1, в этот момент, общалась по телефону, с использованием видеосвязи, с незнакомым ему мужчиной. Он попросил Потерпевший №1 прекратить общение и на этой почве между ними возник скандал. Во избежание дальнейшего конфликта он вышел на улицу, купил в магазине пиво, 0,5 литра, и выпил его на лавке у подъезда. Когда он поднялся в квартиру, Потерпевший №1 продолжала общаться с тем же мужчиной и это его сильно разозлило. Между ними произошел диалог в грубой форме, в ходе которого Потерпевший №1 пообещала выкинуть его из дома. Он разозлился и ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки по лицу, по левой щеке. Потерпевший №1 закричала от возмущения, потребовала, чтобы он собрал свои вещи и ушел из дома. Это еще больше возмутило его, и он ударил Потерпевший №1 кулаком в плечо. От удара Потерпевший №1 упала, у нее из носа пошла кровь, а затем, она вскочила и стала кричать на него. Он вышел на улицу и, чтобы успокоить Потерпевший №1, вызвал полицию, ожидая приезда полиции возле подъезда. Потерпевший №1 от написания заявления в полицию отказалась, а он был доставлен в отдел полиции. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов, ее сожитель ФИО1 пришел с работы. Она, в этот момент, разговаривала по телефону со своим знакомым, и это не понравилось ФИО1. Во избежание скандала, ФИО1 ушел из дома. Когда, через десять минут, ФИО1 вернулся, он уже был в состоянии опьянения. Она сделала ему замечание по этому поводу. Затем, ей снова позвонил знакомый и между ней и ФИО1, на этой почве, в помещении кухни возник словесный скандал. Когда она, в ходе скандала, сказала ФИО1, что выгонит его из дома, он нанес ей один удар ладонью по левой щеке. От удара она испытала физическую боль и закричала. Выйдя из кухни в прихожую, она стала кричать на ФИО1, используя слова нецензурной брани. ФИО1 вышел за ней и нанес ей кулаком правой руки удар по лицу. От удара она потеряла равновесие и упала на пол прихожей, кратковременно потеряв сознание. ФИО1 привел ее в чувства, после чего, вышел из дома. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 изменила ранее данные показания, показав суду, что сама была инициатором произошедшего конфликта. Подсудимый, чтобы ее успокоить, нанес ей только один удар ладонью по щеке, не причинивший физической боли, но который вызвал носовое кровотечение. Других ударов ФИО1 ей не наносил, от удара она не падала и сознания не теряла. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Суд признает показания Потерпевший №1, данные в ходе дознания достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей у суда не имеется. Потерпевшая была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

В то же время суд отвергает, как недостоверные, показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании, о непричастности подсудимого к совершению преступления. Данные показания потерпевшего опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Изменение Потерпевший №1 ранее данных показаний вызвано ее желанием помочь ФИО1, с которой она сожительствует на протяжении длительного времени, имеет двоих общих малолетних детей и находится на его иждивении, избежать ответственности за содеянное. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию оперативного дежурного, выезжал по адресу: (,,,), для проверки поступившего от ФИО1 сообщения о нанесении побоев своей сожительнице Потерпевший №1. ФИО1 ожидал сотрудников полиции на улице, возле подъезда. Находившаяся в квартире Потерпевший №1 пояснила, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, и он несколько раз ее ударил в область лица. Побоев на лице у Потерпевший №1 он не видел, она отказалась поехать в медицинское учреждение для производства освидетельствования, и отказалась от написания заявления о привлечения ФИО1 к ответственности за нанесение побоев. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, о чем он составил соответствующий протокол. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей суду, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются ее знакомыми. В один из дней 2023 года, точную дату она не помнит, Потерпевший №1 сказала ей, что они с ФИО1 поругались, но подробностей не сообщала. ФИО1 может охарактеризовать положительно. 

Суд признает недостоверными показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные доказательства получены в нарушение требований статей 187-189 УПК РФ. 

Виновность подсудимого подтверждается сообщением из КУСП ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в (,,,). обратился по телефону в дежурную часть и сообщил, что избил жену за измену. ((,,,)).

Сообщением из КУСП ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в (,,,). обратился по телефону в дежурную часть и сообщил, что ждет полицию, жена лежит, но жива или нет, не знает. (,,,)). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена (,,,) в (,,,), зафиксирована обстановка в квартире. (л.д.9-14).

Виновность подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, произошедшей на почве ревности, нанес ей два удара ладонью и кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 упала на пол и потеряла сознание(,,,)). 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения. 

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,) часов, придя домой с работы, он увидел, что его сожительница Потерпевший №1 разговаривает по телефону с незнакомым мужчиной. Ему это не понравилось и он, с целью избежать скандала, решил пойти прогуляться. На улице он выпил бутылку пива емкостью 0,5 л., после чего, вернулся домой. Зайдя в кухню, он увидел, что Потерпевший №1 снова звонит незнакомый мужчина и на этой почве между ним и Потерпевший №1 возник скандал. В процессе скандала Потерпевший №1 сказала, что выгонит его из квартиры, и из-за этого он ударил ее ладонью правой руки по лицу. От удара Потерпевший №1 было больно, и она закричала. Затем, Потерпевший №1 вышла в прихожую и стала кричать на него. Не сдержавшись, от обиды он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу. От данного удара Потерпевший №1 потеряла равновесие, упала на пол прихожей и потеряла сознание. Он привел Потерпевший №1 в чувства, вышел на улицу и сам вызвал сотрудников полиции. (,,,) 

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, и показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании. Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе дознания, подтверждаются и поведением ФИО1 после совершения преступления. Так, ФИО1, испугавшись возможных последствий своих действий для здоровья потерпевшей, учитывая потерю ей сознания и возникшее носовое кровотечение после нанесенного удара, сам сообщил о произошедшем в дежурную часть и вызвал полицию. 

Как следует из протокола допроса, ФИО1 был допрошен с участием защитника, при этом, защитник задавал вопросы, внесенные в протокол. Нарушений права ФИО1 на защиту не установлено. Доказательств применения незаконных методов ведения следствия к подсудимому судом не установлено. Подсудимый давал показания в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные законом права, включая право не свидетельствовать против себя, однако, данным правом ФИО1 не воспользовался. Как следует из содержания протокола, подсудимый знакомился с содержанием протокола, замечаний по производству допроса и содержанию протокола допроса от него и его защитника не поступило.

Показания ФИО1 в судебном заседании, относительно локализации нанесенных ударов и их последствий суд признает недостоверными. Изменений подсудимым ранее данных показаний вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное, и является выбранным им способом защиты от предъявленного обвинения.

Суд отвергает, как недопустимое доказательство протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства. Как следует из показаний ФИО1, которые подтверждаются фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, данное следственное действие проводилось в отсутствие понятых и защитника подозреваемого, при этом, следственное действие проведено не дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, а иным должностным лицом органа внутренних дел, сведения о котором в протокол не внесены. 

Доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 являются несостоятельными. 

В соответствии с положениями статьи 20 УПК РФ уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, осуществляется в публичном порядке и отсутствие заявления потерпевшей не является препятствием для возбуждения уголовного дела.

К административной ответственности за нанесение побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не привлекался. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений с применением насилия, умышленно, на почве ревности, нанес потерпевшей побои, причинив ей физическую боль. 

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности и синдромом зависимости от алкоголя 2-й стадии. В момент совершения преступления ФИО1 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Достаточных доказательств, свидетельствующих о влиянии употребления подсудимым алкоголя на совершение преступления, суду не представлено. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого двоих малолетних детей и психического расстройства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для применения, при назначении наказания подсудимому, статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершение данного преступления в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца. 

На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство - фотографию Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий