Дело № 2-3336/2020

73RS0002-01-2020-004160-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

с участием помощника прокурора Таньпетер Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Милес плюс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Милес плюс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что 03.11.2019г. около 10 час. 30 мин. проходя мимо здания главного корпуса Торгового центра «Звезда», расположенного по адресу: 

<

...> на расстоянии около трех метров от фасада здания, поскользнулся и упал на тротуар, ввиду того, что территория, примыкающая к зданию, не была очищена от льда и снега, имелась наледь, которая не была обработана (посыпка песком, специальной смесью). После падения, самостоятельно встать не смог, была оказана помощь супругой- ФИО4, мужчиной- ФИО6, вызвана бригада скорой медицинской помощи. После оказания первой медицинской помощи, был госпитализирован в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», впоследствии произведена операция. Находился на стационарном, затем амбулаторном лечении с 03.11.2019г. по 26.06.2020г. включительно. За время лечения и других мероприятиях, им произведены материальные затраты: покупал лекарственные средства, проходил ЛФК, физиолечение. Просит взыскать утраченный заработок за период полной нетрудоспособности за период с 03.11.2019г. по 26.06.2020г. в размере 260 803 руб. 78 коп.; материальный ущерб в размере 84 801 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивают.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Судом установлено, что 03 ноября 2019г. около 10 час. 30 мин. проходя мимо здания главного корпуса Торгового центра «Звезда», расположенного по адресу: 

<

...> на расстоянии около трех метров от фасада здания, ФИО1 поскользнулся и упал на тротуар. Самостоятельно он не смог подняться. В результате падения ему были причинены телесные повреждения, вызвана бригада скорой медицинской помощи. 

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок №, дата кадастрового номера -21.11.2018г.; адрес расположения - 

<

...> площадью 44629+49.55, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешения – под культурно развлекательным, торгово-офисным комплексом принадлежит ООО «Милес плюс», что не оспаривается представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика в части надлежащего содержания территории не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя ответчика, материалов дела, ими на зимний период закупается соль, уборка территории производится дворниками с количеством штатных единиц 6.

Из п.2.1 Производственной Инструкции дворника следует, что в функциональные обязанности дворника входит: уборка улиц, тротуаров, участков и площадей (территорий) обслуживаемого объекта: своевременная уборка снега и сколка льда тротуаров вдоль фасадов зданий и строений, дворовых территорий, включая въезд во двор, хозяйственные площадки в местах установки контейнеров для сбыта бытовых отходов, обочин дорожных покрытий, наружных лестниц в подвальные помещения объекта, обработка их песком или смесью песка с солью, сгребание и откидывание снега (в зимний период с 15 октября по 15 апреля).

Согласно Регламента уборки прилегающей территории ООО «Милес плюс» следует, что уборка территории производится с применением специализированной уборочной техники, а также ручным способом, в том числе с применением средств малой техники с использованием противогололедного материала (мелкая пескосоляная смесь, соль крупнозернистая). Период зимней уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля (п.1.4); Уборка прилегающей территории производится с 8.00 час. до 20.00 час. (п.2.1); В зимнее время в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья посетителей и работников торгового комплекса необходимо организовывать: первоочередное проведение работ по уборке снега и наледи входных групп и прилегающей территории; обработку пешеходных переходов противогололедным материалом; очистку выступающих элементов фасадов зданий от снега, наледи и сосулек с обязательным ограждением мест проведения работ и опасных участков для исключения прохода пешеходов и выставлением предупреждающих знаков (п.2.2); Зимняя уборка включает в себя подметание и сдвигание снега. Неуплотненный, свежевыпавший снег толщиной до 2 см убирается ручным способом, а свыше 2 см выполняется механизированная уборка с помощью снегопогрузчика ПФС-0,75 БКУ (п.2.3); При механизированной уборке снег высотой до 2 см убирается щеткой. Убираемый снег должен сдвигаться в валы или кучи, расположенные параллельно бортовому камню, вал снега укладывается с таким расчетом, чтобы в основании он был не шире 1,5 см, а в высоту не более 0,8 м (п.2.4); Снег при ручной уборке на крыльцах входных групп должен убираться полностью под скребок (п.2.5). Главой 3 регламентирована периодичность основных работ в зимний и летний период по уборке прилегающей территории.

Договор на оказание услуг специальной техники № от 27.07.2018г. ООО «Милес плюс» заключил с ООО «Персональное решение Ульяновск».

Из договора № от 01.05.2018г. на оказание охранных услуг, заключенный между ООО «Милес плюс» и ООО ЧОО «Ветеран», следует, что охраняемый объект ТК «Звезда», расположенный по адресу: 

<

...>- корпус №1, корпус №2, корпус №4, нежилое помещение, 1 этаж площадью 5 197,6 кв.м.

Из показаний свидетеля ФИО5, охранник 3 следует, что в первой половине дня 03.11.2019г. он услышал шум в коридоре. Вышел на улицу и увидел, что упал мужчина. На том месте, где лежал мужчина, была наледь. На улице было холодно и был гололед. Сам факт падения он не видел. Вызвали бригаду скорой помощи, и мужчину погрузили в машину скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО4, супруга истца, следует, что 03.11.2019г. около 11 час., точно не помнит, они пошли с мужем в ТЦ «Звезда» недалеко от входа муж поскользнулся и упал. В тот день, было холодно и был гололед. Муж упал возле парковки, ногой стукнулся о бордюр, самостоятельно передвигаться не мог. Отмостка находилась неподалеку, однако по ней муж не проходил, поскольку по ней пройти было невозможно. Погрузить в машину скорой помощи помог охранник, медработник и ее брат, ФИО6, которого она вызвала по телефону.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в начале ноября 2019г., в воскресенье, точно не помнит, ему позвонила сестра и сказала, что муж возле ТЦ «Звезда» упал и сломал ногу. По приезду к ТЦ «Звезда» он помог вместе с охранником, медработником погрузить истца в машину скорой помощи. В тот день был снег, наледь, около ТЦ «Звезда» было скользко.

Из карты медицинской скорой помощи № от 03.11.2019г. следует, что адрес вызова: Мега Мебель по ул. Октябрьская д. 22, пациент ФИО1, время приема 11 час. 22 мин., диагноз-

<

данные изъяты>.

Факт падения истца на территории ТЦ «Звезда» представителем ответчика не оспаривается.

Со стороны истца предоставлены суду фотографии с изображением места падения.

Ссылки представителя ответчика в части того, что истец упал, когда проходил по отмостке, не предназначенной для прохода, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что истец упал на территории, где паркуются автомобили, а не на отмостке.

Доказательств обратного со стороны представителя ответчика суду не предоставлено.

Российское законодательства исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливая пределы осуществления гражданских прав. Так, ст. 10 ГПК РФ, не допускает действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением своим правом в иных формах.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Милес плюс» обязанностей по содержанию принадлежащей ему территории, наличии виновных действий и о наличии в ненадлежащем содержании принадлежащей территории ТЦ «Звезда», что привело к падению истца и получению им телесных повреждений, то есть в рассматриваемой правовой ситуации имеется наличие совокупности всех элементов для применения ст. 1064 ГК РФ и возмещению ущерба с ООО «Милес плюс».

При взыскании утраченного заработка суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из сообщения ООО «УАЗ» за период с 03.11.2019г. по 26.06.2020г. ФИО1 был временно нетрудоспособен (100% нетрудоспособность). 

Оплата пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня (03.11.2019г. по 05.11.2019г.) оплачена работодателем в сумме 3 508 руб. 62 коп. С 06.11.2019г. по 26.06.2020г. оплата производилась ГУ-УРО ФСС РФ.

Из сообщения ГУ-УРО ФСС РФ оплата пособия по временной нетрудоспособности по временной нетрудоспособности ФИО1 произведена с 06.11.2019г. по 26.06.2020г. в размере 273 672 руб. 36 коп., в том числе НДФЛ 35577 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания утраченного заработка с ответчика, поскольку вследствие утраты трудоспособности, истец лишен возможности получения заработной платы в размере до причинения вреда здоровью.

Согласно положениям статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, тем самым, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно предоставленных со стороны истца сведений, ФИО1 находился на стационарном, впоследствии амбулаторном лечении с 03.11.2019г. по 26 июня 2020г.

Согласно справок 2 НДФЛ за ноябрь, декабрь 2018г., за январь-октябрь 2019г. ФИО1 получил доход – 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

Как следует из выписного эпикриза от 28.11.2019г. травматологического отделения №4 ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» следует, что ФИО1, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении №4 с 03.11.2019г. по 28.11.2019г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно предоставленных чеков истцом потрачены денежные средства при приобретение лекарственных средств и медицинских изделий: костыли стоимостью 1 300 руб., остеогенон таблетки общей стоимостью 5 016 руб. 86 коп. (629 руб.50 коп. +651 руб. 70 коп.+651 руб. 70 коп.+ 1259 руб.(629 руб. 50 коп.*2уп)+629 руб. 50 коп.+1195 руб. 46 коп. (597руб. 73 коп.*2уп.)), чулок компрессионный – 560 руб.. Общая сумма составляет 6 876 руб. 86 коп.

Подлежит взысканию и стоимость оперативного лечения переломов большой берцовой кости с помощью современного натяжения в размере 10 535 руб., поскольку указанная операция была произведена истцу с учетом современной технологии.

Вместе с тем, денежные средства в размере 790 руб., приобретенные истцом средства, а именно: лосьон Абена для мытья без воды и запаха стоимостью 285 руб., Абена средство для мытья волос и тела без запаха стоимостью 175 руб., Абена крем с оксидом цинка стоимостью 330 руб. взысканию не подлежат, поскольку сведений о необходимости в их приобретении истцом суду не предоставлено. Не имеется и рекомендаций врача на приобретение указанных средств.

Не подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по предоставлению платной палаты (5 койко/дней) общей стоимостью 11 600 руб., поскольку необходимости нахождения на стационарном лечении платно за указанный период времени не имелось. Истец отказался от лечения за счет средств ОМС, в связи с чем и проводилось лечение за счет комплекса платных услуг.

В силу п. 1 ст. 582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору купли-продажи № от 08.11.2019г. приобретался штифт стоимостью 55 000 руб., который впоследствии был передан лечебному учреждению, о чем имеется договор пожертвования и составлен акт приема-передачи от 11.11.2019г.

11.11.2019г. между ФИО1 (жертвователь) и ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. Е.М. Чучкалова в лице главного врача ФИО2.» (одаряемый) заключен договор пожертвования имущества, принадлежащее ФИО1 Согласно п.1.1. данного договора жертвователь передал в собственность одаряемому принадлежащее ему на праве собственности имущество- штифт тибиальный D 10*300 мм в качестве пожертвования, а одаряемый принимает в дар имущество для использования его в общеполезных целях, предусмотренных уставом ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. Е.М. Чучкалова в лице главного врача ФИО2.».

Таким образом, ФИО1 распорядился принадлежащим ему имуществом, передал штифт тибиальный D 10*300 мм в качестве пожертвования. 

Следовательно, оснований для взыскания денежных средств, потраченных ФИО1 на приобретение штифта у суда не имеется.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, нахождении истца на стационарном, затем амбулаторном лечении с 03.11.2019г. по 26.06.2020г. включительно с диагнозом- закрытый перелом нижней трети костей правой голени со смещением, перенес операцию, индивидуальные особенности потерпевшего, тяжесть полученных телесных повреждений. Суд также учитывает и то обстоятельство, что истец был лишен возможности трудиться, у него был нарушен обычный уклад его жизни.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что факт получения травмы судом установлен, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Взыскание с ответчика государственной пошлины производится исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Милес плюс» утраченный заработок в сумме 56 932 руб. 67 коп., денежные средства в сумме 17 411 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милес плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 330 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца

Судья Бойкова О.Ф.