Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 07 октября 2025 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «ФЛЮГ ГХ», на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЛЮГ ГХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе ФИО1, действующего в защиту ООО «ФЛЮГ ГХ», содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно данным системы мониторинга транспортных средств, которой оборудовано транспортное средство «ЛУИДОР 223712» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, через 25 секунд после времени фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось по иному адресу, нежели указано в постановлении (находилось на расстоянии 48 км от него), и являлось неподвижным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисправности технического средства, зафиксировавшего транспортное средство, либо о технической ошибки при идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «ФЛЮГ ГХ» ФИО2, защитника ООО «ФЛЮГ ГХ» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлены (л.д. 17, 20), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, является владелец транспортного средства, если не докажет, что в момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут 15 секунд по адресу: 635 км 670 м автодороги М-10 «Россия», на 

<

адрес>, крайняя левая полоса, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «ЛУИДОР 223712» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «КРИС», заводской номер SK 1432, свидетельство о поверке № С-СП/04-10-2023/283975623, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации указанного специального технического средства, являющимися неотъемлемой частью постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «КРИС», заводской номер SK 1432, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение с превышением скорости в месте, где она ограничена, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые разрешенную скорость не превышают. 

С учетом отсутствия доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС», заводской номер SK 1432, которым было зафиксировано превышение максимально разрешенной на спорном участке местности скорости движения транспортного средства, сомнений не вызывает.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении. 

Доводы заявителя о том, что по данным системы мониторинга транспортных средств, которой оборудовано транспортное средство «ЛУИДОР 223712» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, через 25 секунд после времени фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось по иному адресу, нежели указано в постановлении, и являлось неподвижным, отмену постановления повлечь не могут, поскольку заявителем в суд не представлены объективные данные о том, что транспортное средство «ЛУИДОР 223712» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, действительно, оборудовано системой мониторинга ГЛОНАСС, а также сведения о данной системе мониторинга, техническая документация на используемое оборудование, протоколы калибровки и сертификации оборудования системы ГЛОНАСС, заключения специалистов о точности и достоверности представленных данных.

В отсутствие указанных сведений утверждение заявителя о нахождении транспортного средства «ЛУИДОР 223712» с государственным регистрационным знаком 

<

***> во время фиксации правонарушения в ином месте, нельзя признать достоверным.

Ссылка в жалобе на неисправность технического средства, зафиксировавшего транспортное средство «ЛУИДОР 223712» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ничем объективно не подтверждена, опровергается материалами дела.

Утверждение о технической ошибке при идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, является необоснованным, поскольку уполномоченным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена надлежащая идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут 15 секунд по адресу: 635 км 670 м автодороги М-10 «Россия», на 

<

адрес>, крайняя левая полоса, 

<

адрес>, при движении с превышением установленного ограничения скорости.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, зарегистрированным в Российской Федерации, является обязательным, государственный регистрационный номер транспортного средства – индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. 

Из карточки учета транспортного средства (автобуса длиной от 5 до 8 м) «ЛУИДОР 223712» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, цвет – белый, следует, что указанный автомобиль с 18.11.2023г. состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД № и зарегистрирован как за владельцем за ООО «ФЛЮГ ГХ», место нахождения которого по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, пом.3-Н (л.д.19).

На фотоматериале (л.д. 13 оборот) четко просматривается государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиля, дизайн передней части которого позволяет идентифицировать его как автобус «ЛУИДОР 223712».

Доказательств, подтверждающих наличие автомобиля, идентичного вышеуказанному транспортному средству с незаконно установленными на нем государственными номерами, аналогичными государственному номеру принадлежащего ООО «ФЛЮГ ГХ» автомобилю, не имеется. Данных об обращении ООО «ФЛЮГ ГХ» с заявлением об установлении и привлечении к ответственности лиц, которые могли управлять транспортным средством такой же как у общества марки и модели, цвета кузова, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, соответствующим выданным при регистрации им своего автомобиля, в материалах дела не имеется и с поданной жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что государственный регистрационный номер транспортного средства является индивидуальным и не может быть присвоен двум разным автомобилям, и то обстоятельство, что на фотоматериале четко просматривается государственный регистрационный знак, марка и тип транспортного средства, которые полностью совпадают с государственным регистрационным знаком, маркой, типом транспортного средства, которое состоит на регистрационном учете и принадлежит ООО «ФЛЮГ ГХ», должностным лицом, вынесшим постановление, сделан правильный вывод о том, что ООО «ФЛЮГ ГХ» является владельцем транспортного средства, зафиксированного на фотоматериале постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы о совершении ООО «ФЛЮГ ГХ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и о его виновности в совершении правонарушения, являются обоснованными. Все доказательства по делу получены с соблюдением закона, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены с прекращением производства по делу не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено. 

Наказание ООО «ФЛЮГ ГХ» назначено в соответствии с требованиями п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в наименьшем размере санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ФЛЮГ ГХ», оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «ФЛЮГ ГХ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3