Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя Администрации г.Тынды – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации г. Тынды о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что постановлением Администрации г. Тынды № 41 от 16.01.2013 года истцу предоставлен земельный участок под строительство капитального гаража. Осенью 2013 г. своими силами был построен спорный гараж. Указанным объектом недвижимости истец с 2013 г. владеет и пользуется по настоящее время, несет бремя собственника. Правопритязания к указанному объекту отсутствуют. Истец право собственности своевременно не зарегистрировал. А когда попытался в установленном законом порядке оформить объект недвижимости, ему отказали в приеме документов в Росрссстр так как для регистрации права собственности требуется документ, подтверждающий право пользования земельным участком, на котором расположено сооружение. Договор аренды земельного участка истек давно. Капитальный гараж, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> юго-западнее госпромхоза, площадью 70,00 м 2 не является самовольной постройкой. Гараж имеет отдельный вход и выход, поставлен на инвентарный учет отдельно от других гаражей, имеет уникальные технические характеристики (площадь, материал стен, перекрытий). При этом, спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в одном ряду с гаражами, право на возведение которых было предоставлено иным гражданам, в настоящее время право собственности на часть указанных гаражей уже признано и зарегистрировано за их владельцами в установленном законом порядке.

Просила признать за ней право собственности на капитальный гараж по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> юго-западнее госпромхоза, площадью 70,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила суд признать за ФИО3 право собственности на капитальный гараж по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, юго-западнее госпромхоза, площадью 70,0 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на капитальный гараж по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> юго-западнее госпромхоза, площадью 106,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Тынды возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением Тындинского районного суда от 03 мая 2017 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Тынды.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица КУМИ Администрации г.Тынды надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 119 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.2, ст.4 Федерального закона от 17.06.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130,131,132,164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 28 января 1998 года).

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26, 31 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10 / 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Постановлением Администрации города Тынды № 41 от 16.01.2013, утвержден акт выбора земельного участка для строительства капитального гаража по адресу: г.Тында, юго-западнее здания госпромхоза по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 

<

данные изъяты>. Предварительно согласовать для строительства капитального гаража, ориентировочной площадью 65,00 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее здания госпромхоза по 

<

адрес>

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым планом земельного участка, заключением отдела архитектуры и градостроительства об отводе земельного участка от 17.01.2013 года, актом выбора земельного участка, схемой к выбору земельного участка, хаявлением ФИО3, техническим паспортом. Границы земельного участка определены по топографическим материалам - в соответствии с планом к размещению на проектирование и строительство капитального гаража. Также из материалов дела следует, что на построенный гараж оформлен технический паспорт.

Постановлением Администрации города Тынды № 2210 от 14.08.2013, утвержден акт выбора земельного участка для строительства капитального гаража по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее госпромхоза, ФИО3 

<

данные изъяты>. Утверждена схема расположения земельного участка, ориентировочной площадью 78,00 кв.м., для строительства капитального гаража по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее госпромхоза.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО3, кадастровым планом земельного участка, схемой расположения земельного участка, заключением отдела архитектуры и градостроительства об отводе земельного участка от 19.08.2013 года, актом выбора земельного участка, схемой к выбору земельного участка, ситуационным планом земельного участка, санитарно-эпидеомилогическом заключением. Границы земельного участка определены по топографическим материалам - в соответствии с планом к размещению на проектирование и строительство капитального гаража. 

Как следует из ответа Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Тынды от 02.05.2017 № 134 согласно нормативному правовому акту г.Тынды от 15.12.2015 № 44-НПА «О правилах землепользования и застройки города Тынды (городского округа)», принятому решением Тындинской городской Думы от 15.12.2015 № 344-Р-ТГД-VI, данный объект расположен в границах территориальной зоны городского автомобильного транспорта (Т-3). В соответствии с пп. «а» п.3 ч.1 ст. 39 Правил землепользования и застройки города Тынды (городского округа) к основным видам разрешенного использования относится размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок.

Согласно ответу Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Тынды от 03.05.2017 № 141, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.Тынды земельные участки для строительства гаражей по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее госпромхоза, ориентировочной площадью 65, 00 кв.м и 78, 00 кв.м ФИО4 

<

данные изъяты> оформлялись. Копии документов об оформлении земельных участков для строительства гаражей прилагаются.

На оба спорных гаража представлены кадастровые планы территории, Акты согласования местоположения земельных участков, заключения об отводе земельных участков, схемы расположения земельных участков, акты выбора земельных участков, схемы к актам выбора земельных участков, заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологиии по Амурской области в г.Тында, Тындинском и Сковородинском районах».

Из составленного Администрацией г.Тынды Акта проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства от 05 июня 2017 года № 196 следует, что по адресу г.Тында, юго-западнее здания госпромхоза по 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый квартал 28:06:011001 

<

адрес>, на земельном участке расположен капитальный гараж, однако необходимые документы отсутствуют.

Право собственности на спорные гаражи не было зарегистрировано за ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на данные гаражи.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он около трех лет является председателем гаражно-строительного кооператива «Ралли-3», гаражи построены в восьмидесятые годы возле мясо-молочного комбината в районе Шахтаумской. Там есть два кооператива. У них 35 - 40 гаражей, большинство не используется, точные номера гаражей не используются. ФИО3 он знает, у нее два гаража в районе их кооператива, она их использует по назначению. Членом кооператива она не является. Когда она начинала строить около трех лет назад, то он ее спрашивал, имеются ли необходимые документы, она сказала, что есть. Гаражи ФИО3 никому не мешают, за три года проблем не было, конфликтов не имеется. Один ее гараж находится между двумя другими гаражами, занимает место, точно такое, какое можно между двумя близко расположенными гаражами занять. Большой гараж стоит как бы с краю, заезды в гаражный массив как бы по кругу, этот гараж заезды не пересекает, с двух сторон всем можно заехать.

С учетом изложенного, судом установлено, что спорные гаражи возводились за счет собственных средств ФИО3 на земельных участках, специально отведенных на эти цели - в отношении спорных гаражей приняты постановления Администрации города Тынды, составлены акты выбора земельного участка для строительства гаражей и схемы к ним, заключения отдела архитектуры и градостроительства об отводе земельного участка, схемы расположения земельных участков, ситуационные планы земельных участков, санитарно-эпидеомилогические заключения, кадастровые планы территории, акты согласования местоположения земельных участков - то есть на законных основаниях, с момента его возведения ФИО3 пользуется ими как своими собственными. Доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на гаражи, судом не установлено; с учетом данного обстоятельства, вышеназванных доказательств и показаний свидетеля, следует сделать вывод, что сохранение спорных гаражей не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены: по делу выявлено превышение площади фактически занятых гаражами земельных участков, по гаражу площадью 70 кв.м с 65 кв.м до 70 кв.м и по гаражу площадью 106,7 кв.м с 78 в.м до 106,8 кв.м, но с учетом отсутствия замечаний от ответчика и третьего лица, показаний свидетеля, отсутствия споров и исков, суд полагает данные нарушения, при имеющихся обстоятельствах, не существенными.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований, опровергающих доказательства, представленные истцом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных судом фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом не оплачена государственная пошлина по требованию в отношении гаража площадью 106,7 кв.м. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на гараж, по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее здания госпромхоза по 

<

адрес>», кадастровый квартал 28:06:011001 

<

адрес>, площадью 70 кв.м

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на капитальный гараж по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее здания госпромхоза по 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый квартал 28:06:011001 

<

адрес>, площадью 106,7 кв.м

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий В.А. Муратов