Дело № 2-4256/2025

50RS0048-01-2025-004472-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., с участием истца ФИО2, при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании страховой депозитной суммы в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, убытков, судебных расходов, третье лицо - ОВМ УМВД России по г.о. Химки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере двойной суммы задатка - 70 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы задатка, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000,00 руб.

В обоснование иска указала, что 

<

дата> г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды квартиры, которым стороны предусмотрели залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором в размере 35 000,00 руб. По требованию ответчика, истец 

<

дата> г. освободила жилое помещение. Между тем, возвратный депозит истцу в нарушение условий договора до настоящего времени не возвращен. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. 

Ответчик ФИО1, не признавая по существу заявленные требования, предъявила встречный иск к ФИО2, которым просила взыскать с ответчика по встречному иску в ее пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 479,52 руб.; убытки, связанные с заменой личинки замка в размере 1 000,00 руб.; убытки, связанные с необходимостью приобретения новой кровати в квартиру, в размере 30 495,00 руб.; расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования первоначального иска поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать в связи с его необоснованностью. 

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, которым ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении встречного иска настаивали, о чем представили письменное заявление. 

Третье лицо - представитель ОВМ УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. 

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Аренда здания или сооружения определена ст. 650 ГК РФ согласно которой арендодатель обязуется по договору передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлено, что между Арендодателем ФИО1 Арендатором ФИО2 был заключен договор аренды недвижимости (жилого помещения) от 

<

дата> г., по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, д. Подолино, мкр. «Велтон парк», ул. Некрасова, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, для целей долгосрочного проживания Арендатора (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 6.1 срок аренды установлен с 

<

дата> г. (бессрочно). 

В обязанности Арендодателя входит предоставление квартиры Арендатора с 

<

дата> г. в пригодном для проживании состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества (п.2.1 договора). 

Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 35 000,00 руб. (п.5.1 договора). 

П.5.4 договора стороны установили, что при подписании договора Арендатор оставляет Арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора Арендатором в размере 35 000,00 руб. Арендатор выплачивает возвратный депозит 2 частями в течении 2 месяцев с даты подписания договора и будет удержан в случае потери или повреждения имущества. Также залог может быть использован, по согласованию сторон, в качестве оплаты за соразмерный ему период аренды, но только перед непосредственным оставление квартиры Арендатором - съездом. 

Согласно п.3.1 договора в обязанности арендатора входит своевременная оплата счета за коммунальные услуги. 

Согласившись с указанными положениями, стороны подписали договор аренды недвижимости (квартиры) от 

<

дата> г. При этом суд отмечает, что опись имущества сторонами договора не составлялась, что не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика указанная опись суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлена. 

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что Арендатор выехала из арендуемого жилого помещения 

<

дата> г.

Во исполнение условий договора аренды от 

<

дата> г. Арендатор ФИО2 за период ее проживания в арендуемой квартире произвела оплату в общем размере 178 000,00 руб. (

<

дата> г. - 51 500,00 руб., 

<

дата> г. - 1 000,00 руб., 

<

дата> г. 35 000,00 руб., 

<

дата> г. - 18 500,00 руб., 

<

дата> г. - 36 000,00 руб., 

<

дата> г. - 36 000,00 руб.), включающую залоговый платеж в размере 35 000,00 руб., что следует из представленных в материалы дела платежных документов ПАО Сбербанк, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как указала сторона истца в ходе судебного разбирательства, ежемесячное перечисление 

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г. на 1 000,00 руб. больше было предусмотрено устной договоренностью с ФИО1 в счет оплаты счета за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. 

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1). 

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2). 

В связи с расторжением договора аренды, залог в сумме 35 000,00 руб. подлежал возврату. Однако в нарушение условий пункта 5.4 договора сумма залога истцу не возвращена. При этом, на стороне арендодателя отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств потери или повреждения имущества, опись имущества при предоставлении квартиры арендатору не составлялась. 

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных платежей, не являются основанием для удержания суммы залога при досрочном расторжении договора аренды, учитывая, что указанный залог может быть использован в качестве оплаты за соразмерный ему период аренды, и только по согласованию сторон (п.5.4.1 договора). 

Удерживать из суммы залога денежные средства, подлежащие оплате в порядке, предусмотренном договором, коммунальные платежи, договором аренды не предусмотрено. 

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 указанной статьи). 

Понятие залога содержится в статье 334 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Исходя из буквального толкования договора аренда от 

<

дата> г., заключенного между сторонами, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу о том, что договор не является смешанным, в том числе несет в себе элементы договора залога, так как при заключении договора аренды ФИО2 передала ФИО1 залог в сумме 35 000,00 руб., которые исходя из буквального содержания и смысла договора ФИО1 обязана вернуть истцу в случае его выезда из арендованного жилого помещения. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма залога в размере 35 000,00 руб. 

Правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 указанной суммы в двойном размере у суда отсутствуют. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

По делу установлено, что фактически между сторонами договор аренды прекратил свое действие 

<

дата> г., с этого момента у ответчика возникли денежные обязательства по возврату истцу суммы залога. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> г. по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, в связи с уклонением ответчика от возврата суммы залога, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. (дату вынесения решения суда) в размере 4 582,61 руб., и по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

<

дата> – 

<

дата>

130 

365 

21 

2 617,81 

<

дата> – 

<

дата>

49 

365 

20 

939,73 

<

дата> – 

<

дата>

49 

365 

18 

845,75 

<

дата> – 

<

дата>

11 

365 

17 

179,32 

Сумма процентов: 4 582,61 ?

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного при нарушении обязательств по договору аренды. Исковые требования о компенсации морального вреда, наступление которого истец связывает с нарушением его имущественных прав, не могут быть удовлетворены в силу отсутствия к этому законных оснований. 

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, истцом не представлены 

В связи с чем, оснований удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, убытков, судебных расходов, и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.

Истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу: 28 479,52 руб. - задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., указав, что ФИО2 оплачена сумма арендных платежей и коммунальных услуг в общем размере 177 000,00 руб. 

Судом установлено, что по ЕПД ООО «МособлЕИРЦ» за спорный период времени сумма жилищно-коммунальных услуг составила 17 326,25 руб., по платежным документам ООО «Теплогенерация» - 10 454,62 руб., по счетам за электроэнергию АО «Мосэнергосбыт» - 2 698,65 руб. Итого на общую сумму 30 479,52 руб. 

Согласно п.3.1 договора в обязанности арендатора входит своевременная оплата счета за коммунальные услуги. 

Между тем, ФИО2 в счет оплаты коммунальных платежей оплачена сумма в размере 3 000,00 руб. Доказательств того, что стороны пришли к соглашению об оплате ежемесячно в счет возмещения расходов ФИО1 коммунальных платежей суммы в размере 1 000,00 руб., ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Учитывая, что в обязанности по оплате коммунальных услуг нанимателем, фактически проживающим в жилом помещении, императивно установлены ст. 678 ГК РФ, согласно которым наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, размер и сроки внесения которой устанавливаются по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч.ч. 1ч.ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ), а также согласованное сторонами условие в договоре под п.3.1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО2 в пользу истца по встречному иску ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 479,52 руб. (30 479,52 руб. - 3 000,00 руб.). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором. 

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков, связанных с заменой личинки замка в размере 1 000,00 руб.; убытков, связанных с необходимостью приобретения новой кровати в квартиру, в размере 30 495,00 руб., суд исходит из того, что опись имущества при предоставлении квартиры в аренду сторонами договора, в нарушение п.2.1 договора, не составлялась, в связи с чем, доказательств, свидетельствующих о состоянии квартиры и имущества, находящегося в ней, на дату сдачи квартиры в аренду, ФИО1 не представлено.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса РФ, деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку доказательства совершения ответчиком по встречному иску неправомерных действий, повлекших причинение вреда имуществу истца, не представлены, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом не установлена, подписанный сторонами акт приема-передачи сданного в аренду недвижимого имущества и имущества, находящегося в квартире отсутствует, то необходимые условия для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу ущерба отсутствуют. 

Судебные расходы с ответчика по встречному иску ФИО2 в пользу истца по встречному иску ФИО1 подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а именно расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000,00 руб. Даные расходы подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму залога в размере 35 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 4 582,61 руб., а также начиная с 

<

дата> г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы залога (35 000,00 руб.), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. 

В части превышающий размер удовлетворенных требований, а также в компенсации морального вреда, - отказать. 

Встречный иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 479,52 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000,00 руб.

В части превышающий размер удовлетворенных встречных требований, а также во взыскании убытков, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г. 

Судья: