РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 июня 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П., 

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2620/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, поскольку у последнего образовалась задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2014 г. в размере 990 руб. 00 коп. и пени, начисленные в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов с ДД.ММ.ГГГГ за неуплату налога, в сумме 14 434 руб. 97 коп., в общей сумме 15 424 руб. 97 коп. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9). 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу с учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора;

В соответствии со статьей 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге в 

<

адрес>» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицам, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником следующих транспортных средств: ФОРД ФОКУС с государственным регистрационным знаком № в 2014 году налог составил 500 руб.; ЛАДА ПРИОРА 217030 с государственным регистрационным знаком №, в 2014 году налог составил 490 руб.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 вышеуказанные суммы транспортного налога не оплачены.

ИФНС России по 

<

адрес> было составлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы (л.д. 13).

Данных о том, что данное уведомление было направлено в адрес административного ответчика, не имеется. Из приложенного к иску акта № от ДД.ММ.ГГГГ лишь усматривается, что были уничтожены объекты хранения за 2016-2017 годов (л.д. 14). 

В адрес ФИО2 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 736 руб. по транспортному налогу (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ №а-3110/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> недоимки по налогам и пени в сумме 41 170 руб. 97 коп.

Административный ответчик ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Судебный приказ №а-3110/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам с административного ответчика отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района 

<

адрес> (л.д. 38).

Суд считает, что не подлежит взысканию с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за транспортный налог за налоговый период 2014 г. в размере 990 руб. 00 коп., поскольку в данной части требования административного иска налоговым органом существенно пропущен срок принудительного взыскания налоговой задолженности. 

Обращение к мировому судье, вынесение судебного приказа и дальнейшая его отмена данный срок не восстанавливает. 

Уважительных причин пропуска взыскания задолженности с ФИО2 по транспортному налогу за 2014 год судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления не заявлено.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени в размере 14 434 руб. 97 коп. со ссылкой на пункт 3 статьи 75 НК РФ.

На основании части 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, административному ответчику начислялся транспортный налог за различные периоды. 

Требование об уплате налога на основании части 2 статьи 69 НК РФ направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование в соответствии с частью 4 статьи 69 НК РФ должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Представленный к заявленным требованиям расчет сумм пеней по указанным налогам является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого структура возникновения и формирования пеней не усматривается. Неясно, в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления. 

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ИФНС России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2014 г. в размере 990 руб. 00 коп. и пени в сумме 14 434 руб. 97 коп., в общей сумме 15 424 руб. 97 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025

Председательствующий Р.П. Захаров