Дело № 2-4586/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю., 

При секретаре Немечковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г.Новосибирска, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением квартирой 

<

адрес> и признании за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основанием для вселения послужил ордер № от 09.04.1986г., который был выдан ее мужу фл1. фл1 снялся с регистрационного учета. Истец осталась проживать в квартире вместе с дочерью. С момента вселения и по настоящее время истец оплачивает квартплату и плату за коммунальные услуги как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма жилого помещения. Оплата производится в ЖКХ. В мае 2017г. ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска о заключении договора социального найма на квартиру расположенную по адресу: г. 

<

адрес> Администрация Октябрьского района в свою очередь отказала заявителю в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма в связи с тем, что указанное помещение было предоставлено на основании служебного ордера, а так же с отсутствием занимаемого жилого помещения в муниципальной собственности города Новосибирска. Истец является пенсионером по старости, на протяжении всего времени проживания в данной квартире около 30 лет истец никогда не получала уведомлений о выселении. ФИО1 не использовала право на приватизацию жилого помещения. Истец полагает, что отсутствие регистрации права муниципальной собственности за г. Новосибирском не препятствует осуществлению ее права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация ее прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов. В связи с чем, за защитой своих прав она обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.89). Представитель по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования.

Представители ответчиков администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены (л.д.80,85-88), о причинах неявки не сообщили, возражений не предоставили.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.82), направил отзыв, в котором указал, что жилое помещение, куда была вселена истец, не находится в муниципальной собственности и не значится в реестре муниципального имущества. Истцом был предоставлен служебный ордер от 09.04.1986г. №011769 на данную квартиру, выданный Октябрьским РИКом г. Новосибирска. Однако доказательств, подтверждающих изменение статуса служебного помещения, истцом не представлено. Исходя из доводов, изложенных в иске, мэрия города Новосибирска в данном споре не может выступать в качестве ответчика, поскольку спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью, исковые требования заявителя не подлежат удовлетворению. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.31-32).

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.81). 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ, право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

На основании п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судебным разбирательством установлено, что фл1 в период с 24.01.1986г. по 10.08.1992г. был трудоустроен 

<

данные изъяты> (л.д.65-75).

Из решения Октябрьского райсполкома от 06.03.1986г. №65/12 (л.д.49-50) следует, что с ходатайством о предоставлении жилого помещения обратилась 

<

данные изъяты>, предоставив список из 2-х семей, в том числе семьи фл1 трудоустроенного 

<

данные изъяты> и ранее проживавшего со своей семьей на 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что фл1 и членам его семьи жене ФИО1, дочери фл2 на основании ордера Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска от 09.04.1986г. №011769, выданного по решению Октябрьского райсполкома от 06.03.1986г. №65/12 (л.д.49-50), представлена двухкомнатная 

<

адрес> (л.д.5, 49-50). Согласно отметке ордер является служебным.

Согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 01.03.2017г. двухкомнатная 

<

адрес> имеет общую площадь 40,3 кв.м., жилую площадь - 26,3 кв.м., вспомогательную площадь -14,0 кв.м. (л.д.6-8).

В квартиру по 

<

адрес> вселились и были зарегистрированы в ней – фл1 с 30.05.1986г. по 17.04.1992г., ФИО1 с 30.05.1986г. по настоящее время, фл2 с 30.05.1986г. по 11.04.2017г. (л.д.9, 44).

Таким образом, в настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только истец ФИО1 

Брак между фл1 и ФИО1 прекращен 07.04.1992г. на основании решения о расторжении брака Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.03.1992г. (л.д.63). 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг (л.д.10).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец была вселена и проживает до настоящего времени в квартире 

<

адрес> на законных основаниях, зарегистрирована в квартире по месту жительства. 

В соответствии со ст. 5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира 

<

адрес> не значится в реестре муниципального имущества г. Новосибирска (л.д.12), а также в реестре федерального имущества (л.д.64), по данным правовой регистрации АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 01.01.1999г. сведения о принадлежности по спорной квартире отсутствуют (л.д.13). 

Как следует из ответа ТУФА по УГИ в Новосибирской области дом № 17, в том числе квартира 

<

адрес> ранее был отнесен к объектам федеральной формы собственности согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...» и находился на балансе Государственного учреждения Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть. Впоследствии, в соответствии с распоряжением департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 31.12.2003г. № 3210-р часть квартир в указанном выше доме была передана в муниципальную собственность. Однако квартира № по адресу: 

<

адрес> данном распоряжении отсутствует, следовательно, в муниципальную собственность не передавалась. В 06.09.2007г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от /дата/ № «О совершенствовании учета федерального имущества», утверждающее Положение об учете федерального имущества». Государственное учреждений Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть не направляло пакет документов для учета указанной выше квартиры в реестре федерального имущества в соответствии с вышеуказанным Постановлением. В связи с этим, квартира № по адресу: 

<

адрес> реестре федерального имущества не числится (л.д.37-38).

Таким образом, сведений о включении спорной квартиры в реестр муниципального имущества или федерального имущества не имеется. Тем более не имеется доказательств, подтверждающих наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, основания наделения жилого помещения таким статусом. 

При этом судом установлено, что истец зарегистрирована в квартире, оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение, в свою очередь ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права на спорную жилую площадь, требований о выселении истца из спорной квартиры в установленные законом сроки и в установленном порядке никем не заявлялось

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец приобрела право пользования квартирой № по 

<

адрес> на условиях договора социального найма. В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно справке МУ «Городское жилищное агентство» истица свое право на приватизацию на территории г. Новосибирска не использовала (л.д.14). 

19.05.2015г. мэрия г. Новосибирска в лице администрации Октябрьского района г.Новосибирска отказала ФИО1 в оформлении договора социального найма жилого помещения, в связи с тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится (л.д.11). 

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что истица занимает спорное жилое помещение фактически на условиях договора социального найма, и своего права на приватизацию жилого помещения не использовала, учитывая отсутствие притязаний ответчиков на спорное жилое помещение, суд считает возможным признать за истицей право собственности на жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -