дело № 2-6513/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, в обоснование требований указав, что осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. ООО «Оржиф Плюс» была выявлена самовольная перепланировка в 

<

адрес>. Установлено, что жителями данной квартиры в зале и спальной комнате батареи выведены на балкон, на системе отопления установлены вентиля без перемычки, в связи с чем по стояку данной квартиры затруднена подача отопления. По данному фату был составлен акт от 30.10. 2016 года и акт от 25.01. 2017 года о том, что собственники вышеуказанной квартиры систему отопления не привели в первоначальное состояние. Ответчики не согласовывали с органом местного самоуправления проект переустройства жилого помещения, доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений строительных норм и правил при произведении перепланировки ответчиками не представлено. Действиями ответчиков нарушены требования ЖК РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков привести в первоначальное состояние 

<

адрес> в течение 14 календарных дней с момента вступления решение суда в законную силу, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания с какими-либо заявлениями, ходатайствами к суду не обращались. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Во избежание затягивания судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ООО «Управляющая компания Приволжского района» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>

На основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 раздела II Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», предусмотрена обязанность управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, всостоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 15.12. 2010 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 16-АЕ 851292 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8). 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 28.07. 2017 года зарегистрированы по указанному адресу: ответчики ФИО1, ФИО2 и их дочь – ФИО3, 17.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ООО «Оржиф Плюс» была выявлена самовольная перепланировка в 

<

адрес>. Установлено, что жителями данной квартиры в зале и спальной комнате батареи выведены на балкон, на системе отопления установлены вентиля без перемычки, в связи с чем по стояку данной квартиры затруднена подача отопления. По данному фату был составлен акт от 30.10. 2016 года и 25.01. 2017 года акт о том, что собственники вышеуказанной квартиры систему отопления не привели в первоначальное состояние.

Из письма Заместителя главы администрации Вахитовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (л.д. 16) следует, что разрешение на перепланировку указанного жилого помещения не выдавалось. Доказательств, подтверждающих получение ответчиками разрешения на переустройство и перепланировку комнаты суду не представлено. 

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено требование об устранении самовольного переоборудования инженерных систем (систем центрального отопления). Однако данное требование оставлено ответчиками без исполнения. 

Представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием сотрудников управляющей компании, подрядной организации свидетельствует о том, что в вышеуказанной квартире произведена перепланировка систем отопления, на момент обследования, система отопления в первоначальное состояние не восстановлена, о чем ФИО1 ознакомлен. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом помещении граждан соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или переоборудовано, обязан привести такое помещение в первоначальное положение.

В соответствии с пунктом 1.4 постановления Госстроя от 27.09.2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Постановление), граждане обязаны использовать жилое помещение без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан.

Пунктом 1.7.1 Постановления установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

При этом, согласно п. 1.7.2 Постановления, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Указанное выше переустройство произведено незаконно, без надлежащих к тому оснований, в отсутствие проектной документации переустройства, без получения согласия на проведение указанных работ со стороны органа местного самоуправления. Произведенные изменения нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, создают угрозу их безопасности, жизни, и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования управляющей организации заявлены обоснованно, доказательств опровергающих доводы истца, как это предусматривают нормы статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести в первоначальное состояние 

<

адрес> в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приволжского района» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, по 3000 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов