Дело № 1-79/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 18 февраля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

защитника – адвоката Гинкеля С.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 08 часами 00 минутами и 11 часами 45 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по текст лицо №), находясь в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно решили 

<

данные изъяты> похитить принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество, находившееся в инженерном корпусе №, расположенном на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение, распределили роли, приготовили ножовку по металлу, попросили о помощи в транспортировке В., не посвящая его в свои преступные намерения. 

Реализуя задуманное, Лицо № и ФИО1, а также не посвященный в их намерения В. проследовали к зданию инженерного корпуса №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем проникли внутрь помещения инженерного корпуса № второго этажа обозначенного здания. 

В обозначенные дату и время, в упомянутом помещении с помощью ножовки по металлу ФИО1 и Лицо № совместно срезали шесть радиаторов отопления стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 9000 рублей, приготовив их для перемещения за пределы указанного здания, однако довести свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены и задержаны на месте преступления сотрудниками ЧОП «

<

данные изъяты>». В случае доведения ФИО1 и Лицом № своего совместного преступного умысла до конца АО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, факт возврата похищенного имущества и возмещение ущерба потерпевшему в этой связи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким, наличие четверых малолетних детей, отсутствие судимости и учета в АККПБ и АКНД, участие в боевых действиях и наличие наград.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, которое является неоконченным, личность подсудимого, который в силу своего возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, сообщил о наличии ежемесячного дохода в размере около 27000 рублей, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания. 

При этом, учитывая размер дохода ФИО1, наличие обязательств, в первую очередь, перед его малолетними детьми, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным применить в данном случае рассрочку выплаты штрафа равными частями сроком на 2 месяца. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд не разрешает, поскольку они могут иметь доказательнее значение при рассмотрении уголовного дела в отношении лица №. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Представитель потерпевшего не пожелал получать сведения, предусмотренные п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 2 (два) месяца с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной его оплаты по 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек по следующим реквизитам. 

Счет получателя: №; Банк получателя: отделение Барнаул 

<

адрес>; БИК Банка получателя: № ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); КБК: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, в том числе хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить до рассмотрения основного уголовного дела в отношении установленного Лица №.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова