РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Гусевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3 к Администрации села Антипаюта об обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском об обязании Администрации села Антипаюта (далее Администрация) заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она проживала в 

<

адрес> с рождения с родителями. В 1997 года она вышла замуж и ей, как молодому специалисту, и членам ее семьи работодателем МОУ Антипаютинская школа-интернат среднего (полного) общего образования была предоставлена комната по договору служебного найма в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес> между ней и работодателем. С 2001 года она состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В указанном жилом помещении она с семьей проживает постоянно по настоящее время. Считает, что она и члены её семьи приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма. В 2008 году указанное жилое помещение было передано из собственности муниципального образования 

<

адрес> в собственность муниципального образования 

<

адрес>. С 2011 года Администрация заключает с ней договоры краткосрочного найма сроком до одного года. Согласно заключению межведомственной комиссии действующей на территории муниципального образования села Антипаюта, по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Она обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней договора социального найма и получила отказ. Считает, что отказ нарушает её жилищные права.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО5, согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ. 

Администрации села Антипаюта, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации села Антипаюта, согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ. В представленном письменном отзыве Администрация села Антипаюта не согласилась с требованиями истца, указав, что 

<

адрес> мкр. Буровиков в 

<

адрес> не имел статуса общежития и при передаче с баланса муниципального образования 

<

адрес> на баланс муниципального образования 

<

адрес> режим использования его не изменялся. ФИО1 стоит в списке граждан, нуждающихся в жилом помещении на территории муниципального образования 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, права на внеочередное получение жилья у неё и членов её семьи нет. Жилым помещением будет обеспечена в порядке очередности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1997 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям с учетом их длящегося характера применяются и нормы ЖК РСФСР.

Так согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива. 

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Основанием для вселения в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР являлся ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 57 ЖК РФ регулирует порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях.

Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст. 63 ЖК РФ). 

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Доводы истца о том, что Администрация обязана заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>, суд считает необоснованными.

Так из материалов дела следует, что до 2008 года жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>, находилось в собственности муниципального образования 

<

адрес>, балансодержателем – муниципальное казённое учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в муниципальном образовании 

<

адрес>. 

На основании распоряжения Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-РА «О разграничении имущества между муниципальным образованием 

<

адрес> и муниципальными образованиями 

<

адрес>» из собственности муниципального образования 

<

адрес> в собственность муниципального образования 

<

адрес> передано жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности муниципального образования 

<

адрес>, принявшего имущество, является распоряжение Правительства ЯНАО, согласно которому осуществляется разграничение муниципального имущества между муниципальными образованиями.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием 

<

адрес>, на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> «О разграничении имущества между муниципальным образованием 

<

адрес> и муниципальными образованиями 

<

адрес> посёлок Тазовский».

Из материалов дела не следует, что в 1997 году одна комната в жилом помещении, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 

<

адрес>, как собственником. Решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, распоряжение не издавалось, ордер не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался, более того из заявления истца, письменного отзыва Администрации, материалов дела следует, что в 1997 году ФИО1 было предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>, МКОУ Антипаютинская школа-интернат среднего (полного) общего образования на период работы. ДД.ММ.ГГГГ МКОУ Антипаютинская школа-интернат среднего (полного) общего образования заключила договор найма жилого помещения с ФИО1 и ФИО7 на жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления истцу жилого помещения, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что жилое помещение было предоставлено истцу на период работы, ордер не выдавался. 

Вместе с тем, сведений о том, что спорное жилое помещение является служебным, не имеется. Решение о включении данного жилого помещения в число служебного, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, ни на момент его предоставления, ни в последующем, органами местного самоуправления не принималось.

Из материалов дела следует, что органы местного самоуправления не передавали ни в оперативное управление, ни в хозяйственное ведение МКОУ Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес> следовательно, право на распоряжение жилым помещением у МКОУ Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования отсутствовало.

МКОУ Антипаютинская школа-интернат среднего общего образования предоставило спорное жилое помещение ФИО1 и членам её семьи в 1997 году не в связи с её нуждаемостью по решению органа, который мог принимать такое решение, не в порядке очередности, то есть без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством, и не уполномоченным на то органом. 

Истцу ФИО1 было известно, что указанное жилое помещение предоставляется ей и членам её семьи во временное пользование. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила с истцом договор краткосрочного найма № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила с истцом договор краткосрочного найма № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила с истцом договор краткосрочного найма № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила с истцом договор краткосрочного найма № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что Администрация не принимала решение о предоставлении семье истца спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, распоряжение не издавала.

Из буквального толкования норм о договоре социального найма, предоставление жилых помещений на условиях социального найма предполагается при условии нуждаемости граждан в улучшении жилых помещений, при наличии принятого органом местного самоуправления соответствующего решения. 

Само по себе проживание в жилом помещении в течение длительного времени, не может служить основанием для признания за ФИО1 и членов её семьи права на заключение договора социального найма.

Внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги явилось следствием потребления таковых, что также не свидетельствует о фактическом заключении между истцом и Администрацией договора социального найма.

Регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и только создает необходимые предпосылки для реализации гражданином его прав и обязанностей.

В тоже время правоотношения по договору найма жилого помещения, возникшие у ФИО4 и членов её семьи до передачи жилого помещения в собственность муниципального образования 

<

адрес>, не могут сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения на тех же условиях после смены собственника, поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке уже находилось в муниципальной собственности. Собственником спорного жилого помещения являлось муниципальное образование 

<

адрес> и не передавало ни в оперативное управление, ни в хозяйственное ведение МКОУ Антипаютинская школа-интернат среднего (полного) общего образования указанное жилое помещение, а находилось оно на балансе муниципального казённого учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в муниципальном образовании 

<

адрес>, следовательно, право на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением у МКОУ Антипаютинская школа-интернат среднего (полного) общего образования отсутствовало. 

Таким образом, у истца и членов её семьи не возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что фактически между ФИО1 и Администрацией села Антипаюта сложились правоотношения, регулируемые главой 35 ГК РФ.

Указанный договор найма следует считать заключённым как договор коммерческого найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Каких-либо доказательств, что спорная квартира была предоставлена ФИО4 в порядке улучшения жилищных условий, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 15 ЖК РФ к объектам жилищных прав относятся жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан, то есть отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

При этом согласно заключению межведомственной комиссии, действующей на территории муниципального образования 

<

адрес> по вопросам признания помещении пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, мкр. Буровиков, 

<

адрес>, признан непригодным для проживания и не может относиться к объекту жилищных прав.

Из отзыва Администрации, материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на территории муниципального образования 

<

адрес> в списке № под № с ДД.ММ.ГГГГ, права на внеочередное получение жилья у неё и членов её семьи нет. Жилым помещением будет обеспечена в порядке очередности.

Это позволяет суду сделать вывод, что требования истца об обязании Администрации заключить договор социального найма на жилое помещение необоснованны, и не подлежат удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено. 

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные истцом в заявлении, ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами. 

В тоже время право пользования квартирой, в отношении которой возник спор, Администрацией не оспаривается, равно как и возможность дальнейшего проживания истца и членов её семьи в ней.

В настоящее время Администрация не предъявляет требований о выселении истца и членов её семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3 к Администрации села Антипаюта об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова