ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Заиграево 19.09.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя–пом.прокурора Заиграевского района РБ Намсараева Б.В.,

адвоката Пуховской В.Б., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Ануфриевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

В ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов точная дата следствием не установлена, ФИО1 находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. приобрела у неустановленного следствия лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в объеме 1700 мл для ее дальнейшего хранения с целью сбыта и сбыт потребителям в качестве алкогольного напитка для получения материальной выгоды. После этого, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время следствием не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ умышлено хранила в своем доме указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях ее сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в качестве алкогольного напитка и получения материальной выгоды от реализации данной спиртосодержащей жидкости. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО4 с просьбой сбыть ему спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка. В этот момент у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на сбыт ФИО4 спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка и получения материальной выгоды от реализации данной спиртосодержащей жидкости. Реализуя возникший умысел на просьбу сбыть спиртосодержащую жидкость ФИО1 согласилась, при этом взяла у ФИО4 денежные средства в размере 120 рублей и пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. (см.3). После чего находясь в комнате вышеуказанного дома налила в стеклянную бутылку спиртосодержащую жидкость в объеме 250 мл. (см.3), которую передала ФИО4 для ее употребления в качестве алкогольного напитка. В период с 20 ч. 00 мин до 20 ч. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в пластиковой бутылке была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в объеме 1450 мл. (см.3). Спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 умышленно приобрела в ДД.ММ.ГГГГ и которую она умышленно хранила в целях сбыта у себя дома по адресу: 

<

адрес>, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ умышленно реализовала ФИО4, а также которая изъята в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. признается некачественной и опасной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ № «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р № «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по органолептическим показателям (запах, внешний вид), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта); по наличию добавки-метанола, ацетона содержание которых не нормируется ГОСТ № «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р № «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», TP ТС № «О безопасности пищевой продукции», наличие которых не соответствуют ГОСТ № «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р № «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», TP ТС № «О безопасности пищевой продукции»; не имеющая товаросопроводительных документов (отсутствуют документы изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающие их происхождение); не имеющая маркировок в соответствии с TP ТС № «Пищевая продукция в части ее маркировки». Данная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу как алкогольный напиток, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что спиртосодержащая жидкость, которую в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела с целью сбыта, хранила с целью сбыта с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ и сбыла ДД.ММ.ГГГГ, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищу в качестве алкогольного напитка.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

В ходе судебного заседания адвокатом Пуховской заявлено ходатайство о прекращении в отношении его подзащитной ФИО1 уголовного дела по ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, т.е. за деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела фактически обратилась с явкой с повинной о совершенном ей преступлении, а затем на протяжении всего следствия свою вину признавала полностью и давала признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию данного преступления. В ходе судебного заседания ФИО1 также вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Таким образом ФИО1 доказала свое деятельное раскаяние. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается, что предъявленное ей обвинение понятно, с данным обвинением она полностью согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она полностью поддерживает. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Просила прекратить в отношении нее уголовное дело за деятельным раскаянием. 

Государственным обвинителем Намсараевым также дано согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, не возражает. Считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за деятельным раскаянием. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ, т.е. хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Рассматривая ходатайство адвоката и заявление подсудимой о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд принимает во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. По данному уголовному делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется. 

Положения ст.28 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда либо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. 

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, после совершения преступления в тот же день сразу рассказала об обстоятельствах преступления, т.е. до возбуждения уголовного дела фактически обратилась с явкой с повинной о совершенном ей преступлении, при этом в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказала об обстоятельствах преступления, проявив активность в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известной, в ходе судебного заседания свою вину ФИО1 признала полностью и в содеянном раскаялась, характеризуется 

<

данные изъяты>, какого-либо ущерба от ее преступных действий не наступило и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется, с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимая ФИО1 согласна. 

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после преступления, а также положительных данных, характеризующих личность последней, суд считает, что подсудимая ФИО1 деятельно раскаялась и перестала быть общественно опасной, поэтому ходатайство адвоката о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за деятельным раскаянием является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239,316 УПК РФ, ст.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием – на основании ст.28 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: пластиковую бутылку емкостью 2 литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, пластиковый мерный стакан, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин