УИД 16RS0042-03-2020-012081-91 дело №2-1230/2021(2-12514/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 июня 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре Садыковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридического центра «АПК»(далее ООО ЮЦ «АПК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, казав, что ФИО2 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 1658 ... является собственником транспортного средства Infiniti QX56, государственный регистрационный знак .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Infiniti QX56, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 В связи с тем, что уступка прав требований не запрещена действующим законодательством ФИО2 с ООО «Авилон» заключили договор уступки прав требований(цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел(принял) все права и обязанности выгодоприобретателя, возникшие вследствие причинения вреда транспортному средству Infiniti QX56, государственный регистрационный знак ..., в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Выгодоприобретателем по данному договору является ООО Юридический Центр «АПК»(ранее «Авилон»). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СО «Талисман» по полису серии РРР .... АО «СО «Талисман» выплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей(платежное поручение ... от ...). Согласно калькуляции ...-ТЧ/08.20 стоимость устранения дефектов АМТС(без учета износа) составила 1023300 рублей. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причинённого в результате повреждения транспортного средства Infiniti QX56, государственный регистрационный знак ..., вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который определяется стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа. Истец просит взыскать ущерб в размере 623300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9433 рублей.

Истцом представлено заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 931745 рублей 75 копеек, в остальной части требования оставлены без изменения.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца ООО ЮЦ «АПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не соглашается.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковым заявлением не соглашается.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Infiniti QX56, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Infiniti QX56, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ от ... ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Infiniti QX56, государственный регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак ..., который управляя автомобилем, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершив столкновение.

... между ФИО2 и ООО «Авилон»(переименованного в ООО «ЮЦ АПК») заключен договор уступки права(цессии) ..., согласно которому ФИО2 уступил свои права требования на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti QX56, государственный регистрационный знак ..., ООО «Авилон». 

ФИО6, государственный регистрационный знак ..., на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО4

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СО «Талисман», что полдтверждается полисом ОСАГО №... ..., действующим в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Infiniti QX56, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

... ООО «Авилон» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СО «Талисман», которое признало произошедшее событие страховым случаем. 

... потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

... согласно решению ... единственного участника ООО «Авилон» произошла смена наименования ООО «Авилон» на ООО «ЮЦ АПК».

Согласно калькуляции ...-ТЧ/08.20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX56, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 1023300 рублей. 

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства дела проведена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка»(далее ООО «Независимая экспертиза и оценка»). Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ..., исходя из имеющейся информации и проанализированных данных эксперт пришел к выводу, что зафиксированные в исследованных материалах повреждения автомобиля Infiniti QX56, государственный регистрационный знак ..., VIN ..., не противоречат заявленным обстоятельствам столкновения от ... с автомобилем Лада 219210, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti QX56, государственный регистрационный знак ..., на дату происшествия ... по рыночным ценам с учетом износа составляет 667247 рублей 38 копеек, без учета износа 1331745 рублей 75 копеек.

Выводы эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. 

Представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков калькуляция ...-ТЧ/08.20, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно общим нормам гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно позиции, выраженной в определениях Конституционного суда РФ, в том числе от ... N 716-О, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда(статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При установленных обстоятельствах, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ, исходя из того, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, суд находит исковые требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 931745 рублей 75 копеек(1331745,75- 400000) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг, в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения и соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 12517 рублей 46 копеек.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9433 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3084 рублей 46 копеек(12517 рублей 46 копеек-9433 рублей) подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» с ФИО1 ущерб в размере 931745 рублей 75 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9433 рублей.

В удовлетоврении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ЮЦ АПК» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципальнго образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 3084 рублей 46 копееек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение28.06.2021