Дело №1-226/2024 

Поступило 27.11.2023

УИД 54RS0010-01-2023-011006-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Хусиханова Е.В., 

с участием государственного обвинителя Толстых О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Токманцевой Н.В., 

при секретаре Чахлове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, работающего директором в ООО «Атлас», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 принадлежащие ему водительские удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ?, возник преступный умысел на управление автомобилем «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис), государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, сел за руль автомобиля «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис), государственный регистрационный номер № регион, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение в сторону 

<

адрес>. 

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут возле 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис), государственный регистрационный номер № регион, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут возле 

<

адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, действовавшим в порядке и на основаниях предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис), государственный регистрационный номер № регион. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – алкотектора «Юпитер 000351», на что последний дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 52 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта: 0,535 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Токманцева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Участвующий в деле государственный обвинитель Толстых О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести преступлений, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработка и иного дохода. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание как штраф, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет отвечать требованиям справедливости приговора и будет достигнута цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая санкцию ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ, личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания суд не усматривает. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России /УФК по Новосибирской области. ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001, БИК: 015004950, р/счет 

<

***>, счет банка 40102810445370000043, КБК 18811603127010000140, ОКТМО 5070100, ОКПО 00013474, УИН 18855423010490024555.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова