ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 октября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника Кондратенко В.В., 

при секретаре Яценко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сервисном центре по ремонту телефонов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение Потерпевший №2, сообщив последнему заведомо ложные сведения о своем намерении произвести ремонт мобильного телефона, и возвратить его, после чего незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №2 мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 900 рублей, а также денежными средствами в сумме 600 рублей, переданными ему Потерпевший №2 в счет оплаты ремонтных работ, то есть путем обмана похитил указанное имущество и денежные средства. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО1 обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сервисном центре по ремонту телефонов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение Потерпевший №3, сообщив последней заведомо ложные сведения о своем намерении произвести ремонт мобильного телефона, и возвратить его, после чего незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №3 мобильным телефоном 

<

данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей, а также денежными средствами в сумме 1 500 рублей, переданными ему Потерпевший №3 в счет оплаты ремонтных работ, то есть путем обмана похитил указанное имущество и денежные средства. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО1 обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей. 

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сервисном центре по ремонту телефонов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение Потерпевший №5, сообщив последней заведомо ложные сведения о своем намерении реализовать принадлежащие последней мобильные телефоны и передать ей вырученные от продажи денежные средства, после чего незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №5 мобильными телефонами: «

<

данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей и «

<

данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, на общую сумму 8 000 рублей, то есть путем обмана похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО1 обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сервисном центре по ремонту телефонов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение Потерпевший №4, сообщив последней заведомо ложные сведения о своем намерении произвести ремонт мобильного телефона, и возвратить его, после чего незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №4 мобильным телефоном 

<

данные изъяты> стоимостью 5 990 рублей, а также денежными средствами в сумме 300 рублей, переданными ему Потерпевший №4 в счет оплаты ремонтных работ, то есть путем обмана похитил указанное имущество и денежные средства. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО1 обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 6290 рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сервисном центре по ремонту телефонов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив последней заведомо ложные сведения о своем намерении произвести ремонт мобильных телефонов, и возвратить их, после чего незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №1 мобильными телефонами: «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей; «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 999 рублей, а также денежными средствами в сумме 1 000 рублей, переданными ему Потерпевший №1 в счет оплаты ремонтных работ, то есть путем обмана похитил указанное имущество и денежные средства. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО1 обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 499 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается, все осознал, больше такого не повториться. 

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленных суду заявлений (телефонограммам) потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1, против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражают. Так же потерпевшие просят назначить наказание на усмотрение суда. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по ч.2 ст.159 УК РФ, по всем преступлениям, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по данным эпизодам, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч.2 ст.159 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ. (по каждому эпизоду).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения всех преступлений ФИО1 не судим.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №1 по делу не заявлен.

Также суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Щербиновского районного суда 

<

адрес> осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы не отбыто, и считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы; 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы; 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы; 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы; 

- ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его в зале суда немедленно, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Щербиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

На основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: накладная от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: