61RS0024-01-2025-001912-52

Дело № 2-1817/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Аксай Ростовской области

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору, процентов за пользование чужим денежным средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав на то, что ... между ФИО1 (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключён агентский договор № ЖАА-106, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала.

Ответчик по указанному договору взял на себя обязанность организовать поставку для истца автотранспортного средства с автомобильного аукциона в Японии с доставкой до пункта назначения (...) (п. 1.2. Договора).

Стоимость услуг по договору составила - 50 000 рублей, которую ... истец оплатил ответчику (п. 4.5. Договора).

Истец указывает, что фирма, предоставляющая указанные услуги, уверяла, что итоговая стоимость транспортного средства (стоимость автомобиля, расходы на транспортировку, услуги брокера при оформлении документов на государственной границе и таможенная пошлина будет в пределах максимальной цены товара (с учетом курса валют), указанной Приложении ... к Договору, что составляет 2 600 000 рублей. Об этом же свидетельствует информация на сайте - «Реальная стоимость автомобиля без скрытых комиссий и 100% прозрачность расходов» (https://mass-car.ru/).

... по итогам проведённого ... аукциона ответчик выставил истцу счёт на оплату выбранного автотранспортного средства ... в размере 23 090 USD (сумма эквивалентная 3 555 860 ЈРУ, что по официальному курсу ЦБ РФ на ... составило - 2 284 504 рубля, которая 

по словам ответчика, уже включала стоимость автомобиля, а также все расходы на его транспортировку до пункта назначения (...).

Позже выяснилось, что ответчик неверно посчитал стоимость автомобиля (указал неверный курс валюты, из-за чего общая стоимость увеличилась). Стороны путем переговоров определили, что на ... курс 1 USD = 150 JPY, и произвели следующий перерасчёт: 3 132 000 JPY (стоимость автомобиля купленного на аукционе) + 50 000 JPY (комиссия перевод денежных средств) + 160 000 JPY (фрахт автомобиля из Японии в РФ (...) =3 342 000 JPY.

3 342 000 JPY / 150 JPY (по курсу за 1 USD на ...) =22 280 USD

22 280 USD = 2 300 855,60 рублей

Следовательно, из-за неправильного расчета курса валют истец перевел на 810 USD.

23 090 USD - 22 280 USD = 810 USD

... ответчик на расчетный счет истца произвёл возврат денежных средств в размере 800 USD (сумма эквивалентна 124 728 JPY), что по официальному курсу ЦБ РФ на ... составило - 78 624 рубля.

Согласно п. 3.1. Договора Агент обязуется предоставить Принципалу расчет по понесенным расходам на приобретение и транспортировку автомобиля.

Агент бесплатно оказывает услугу по переводу аукционных листов в процессе покупки автомобиля (п. 4.10. Договора).

Из таможенных документов, которые были предоставлены истцу, стоимость автомобиля составила 20 630 USD (сумма эквивалентная 3 132 000 JPY), что по официальному курсу ЦБ РФ на ... составляло - 2 130 724,66 рубля. 

Несмотря на просьбу истца предоставить доказательства о понесённых расходах, ответчик до настоящего времени ни чеков, ни договоров относительно уплаченной комиссии за перевод в размере 50 000 JPY и фрахта из Японии до ... в размере 160 000 JPY не предоставил, что подтверждается перепиской сторон.

Истец убеждён, что своими недобросовестными действиями ответчик нарушает условия заключённого договора, отказываясь предоставить истцу информацию о понесенных им расходах, в связи с чем сторонам следует произвести перерасчет по договору, учитывая, что стоимость автомобиля составила 3 132 000 JPY (20 880 USD), средняя стоимость фрахта транспортного средства с аналогичными габаритами составляет 50 000 JPY (333 USD), излишне уплаченная сумма по договору составляет - 249 132 JPY (3 555 860 JPY - 3 132 000 JPY - 124 728 JPY - 50 000 JPY =249 132 JPY.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 144 496,56 рублей (с учетом официального курса ЦБ РФ 1 JPY = 0,5757 рублей).

... истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой предоставить надлежащим образом оформленную документацию по покупке автомобиля с аукциона в подтверждение понесенных расходов ответчика на транспортировку транспортного средства до ....

... ответчик направил истцу ответ на досудебную претензию, в которой не согласился с представленными расчетами, указав, что все обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 5.4. Договора Агент обязуется организовать, а Принципал оплатить доставку автомобиля до ..., согласно тарифам транспортной компании.

Агент несет ответственность по Договору в случае нецелевого использования денежных средств, поступивших ему от Принципала (... 5.1. Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с указанным договором и действующим законодательством (п. 5.3. Договора).

Ссылаясь на то, что ответчик не предоставил отчет (доказательства) о расходовании денежных средств, вверенных ему истцом, для транспортировки морским путем (фрахтом) приобретенного автомобиля из Японии в Россию (...), истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму неизрасходованной части затрат за транспортировку транспортного средства по агентскому договору № ... от ... в размере 144 496,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в размере 10 470,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на выдачу доверенности представителю в размере 2 000 рублей.

В процессе рассмотрения данного дела истец исковые требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уточнил и на основании ст. ст. 1008, 1102 ГК РФ просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения по агентскому договору № ... от ... в размере 166 834,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в размере 19 270,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на выдачу доверенности представителю в размере 2 000 рублей, расходы на нотариальное заверение перевода документа в размере 2 020 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по доверенности от ... за № ...2, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, выступающий по доверенности от ... за ..., в судебном заседании, заявленные ФИО1 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. 

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. 

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. 

Согласно статье 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом). 

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. 

Из положений пункта 1 статьи 307.1, пункта 3 статьи 420 и статьи 1103 ГК РФ следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. 

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. 

Приведенной нормой закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, то есть при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО1 (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключён агентский договор № ЖАА-106, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала.

Ответчик по указанному договору взял на себя обязанность организовать поставку для истца автотранспортного средства с автомобильного аукциона в Японии с доставкой до пункта назначения, указанного Принципалом в течение 100 дней с момента покупки автомобиля (п. 1.2. Договора).

При заключении договора в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства Принципалом оплачивается сумма в размере 10% от полной стоимости договора, но не менее 150 000 руб. (п.4.1 договора).

Согласно Приложению ... к агентскому договору определены требования к приобретению автомобиля марки .... Максимальная цена товара во Владивостоке (сумма может меняться в зависимости от курса валют) составляет 2 600 000 руб. Принята предоплата в размере 150 000 руб.

По условиям п.3.1 договора Агент обязуется:

- согласовать с принципалом параметры автомобиля;

- предоставить технические характеристики и фотографии автомобиля;

- предоставить информацию об автомобилях, выставленных на торги на японских автомобильных аукционах;

- предоставить принципалу предварительный расчет по затратам на приобретение автомобиля;

- организовать приобретение за счет принципала и доставку выбранного автомобиля;

- документально оформить право собственности на автомобиль на имя принципала;

- организовать доставку автомобиля в пункт назначения, указанный принципалом;

- информировать принципала о ходе выполнения договора;

- передать принципалу документы: выписка из электронного паспорта транспортного средства, таможенный приходный ордер.

Оплата Принципалом вознаграждения Агенту в размере 50 000 руб. производится после прибытия товара в РФ на расчетный счет индивидуального предпринимателя (п.4.5 договора), которая оплачена истцом ..., что следует из квитанции ....

Согласно п.5.4 договора Агент обязуется организовать, а Принципал оплатит доставку автомобиля до ..., согласно тарифам транспортной компании.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля к агентскому договору № ... от ... агент ИП ФИО5 передал принципалу ФИО1 автомобиль ..., который подписан ФИО1, однако не имея претензий к технической части автомобиля, в том числе имущественных к агенту, указал, что взаиморасчеты сторон по предварительному авансу на покупку не завершены ввиду не предоставленных исполнителем документов, подтверждающих фактические расходы.

Истцом в подтверждение внесения денежных средств по договору представлены скриншоты истории активов аккаунта финансирования о переводе ... - 23,030 USDT, а также ... – 60 USDT.

Таким образом, истцом за приобретение автомобиля осуществлен перевод в размере 3 555 860 JPY, что эквивалентно 23 090 USD, и что не оспаривалось ответчиком по делу.

Из аукционного листа транспортного средства от ... следует, что стоимость приобретенного автомобиля составила 3 132 000 JPY.

Также в процессе рассмотрения установлено и фактически не оспаривалось сторонами по делу, что после получения истцом автомобиля стороны путем переговоров определили, что на ... исходя из данных платформы брокера «Bybit» курс 1 USD = 150 JPY, и произвели следующий перерасчёт: 3 132 000 JPY или 20 880 USD (стоимость автомобиля купленного на аукционе) + 50 000 JPY или 333 USD (комиссия перевод денежных средств) + 160 000 JPY или 1067 USD (фрахт автомобиля из Японии в РФ (...) =3 342 000 JPY.

На основании произведенного перерасчета ответчик на счет истца ... осуществил возврат неосвоенных денежных средств в размере 800 USD, что эквивалентно 124 728 JPY.

Обращаясь в суд с иском истец указал на не предоставление ответчиком отчета о понесённых расходах относительно уплаченной комиссии за перевод в размере 50 000 JPY и фрахта из Японии до ... в размере 160 000 JPY, в связи с чем по мнению истца, необходимо произвести перерасчет по договору.

Согласно расчету истца: переданные истцом ответчику денежные средства в размере 3 555 860 JPY (23 090 USD) - стоимость автомобиля в размере 3 132 000 JPY (20 880 USD) - возврат денежных средств в размере 800 USD (124 728 JPY) = сумма израсходованной части затрат составляет 299 132 JPY, что по данным официальным данным ЦБ РФ на ... эквивалентно 166 834,89 руб., которые по мнению истца являются неосновательным обогащением по агентскому договору, возникшим на стороне ответчика по делу.

Положения статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат требований о том, в какой именно форме должен быть составлен отчет, в свою очередь, стороны при заключении договора также не предусмотрели требования к форме составления отчета.

Ответчиком ИП ФИО2 в подтверждение факта несения расходов по приобретению автомобиля и транспортных расходов предоставлен INVOICE (Инвойс) № ВВК 2076 от ..., выданный AND GROUP STOCK CO, на имя ФИО1 на сумму 3 292 000 JPY.

Таким образом, 3 292 000 JPY - стоимость автомобиля в размере 3 132 000 JPY = 160 000 JPY, которые составляют расходы автомобиля на транспортировку и подтверждаются представленным Инвойс. 

Кроме того, согласно письму Министерства финансов РФ от ... N 03-03-06/1/155 обязанности предоставления принципалу первичных документов, подтверждающих хозяйственные операции между агентом и субагентом, законодательством не предусмотрено. 

Обязанность подтверждать каждую хозяйственную операцию агента не предусмотрена и агентским договором.

Также из представленных истцом скриншотов истории активов аккаунта финансирования, истцом осуществлены переводы ... - 23,030 USDT, комиссия за который составила 1.3, а также ... – 60 USDT, комиссия за который составила 1.3. При этом, сумма комиссии определена сторонами в размере 333 JPY.

Таким образом, осуществление комиссии за переводы истцом денежных средств следует, из представленных истцом скриншотов и определена в размере 333 JPY.

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства достигнутой сторонами договоренности в спорный период о выполнении ответчиком поручений истца в рамках агентского договора по организации поставки автомобиля с аукциона Японии и его доставке до пункта назначения, которые сторонами исполнялись, установив, что спорные денежные средства были перечислены во исполнение договорных обязательств и были израсходованы в полном объеме в целях исполнения договора, правоотношения сторон возникли из договорного обязательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, то и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору, процентов за пользование чужим денежным средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 г. 

Председательствующий