Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года город Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Радченко С.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 28.07.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО6, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 28.07.2017 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО6 обратился с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен по следующим основаниям.

ФИО6 считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, поскольку судьей не были установлены существенные недостатки при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАПРФ, из протокола осмотра транспортных средств имеются противоречия. Понятые указали на отсутствие вкраплений красного цвета, что свидетельствует об отсутствие вины в его действиях, а следовательно отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ.

В связи с чем, заявитель ФИО6 считает, что в его действиях отсутствует вина, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО6 просит, суд, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 28.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО6 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 28.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что в протоколе осмотра транспортного средства были зафиксированы имеющиеся на его автомобиле следы повреждений от другого ДТП, которое произошло задолго до данных обстоятельств. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 пояснил, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 71 ВЕ №144263 от 27.07.2017 года в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.27 КоАПРФ, поскольку ФИО6 управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вывод о причастности ФИО6 к данному ДТП им был сделан из совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно по характеру имеющихся повреждений на обоих автомобилях и показаниях свидетеля очевидца данного ДТП. Были осмотрены оба автомобиля на наличие механических повреждений. Из которых следовало, что на автомобиле марки 

<

данные изъяты> были обнаружены вкрапления ЛКП красного цвета. Основываясь на показаниях очевидца ДТП, а также осмотром транспортных средств, на ФИО6, был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАПРФ.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД в качестве понятого при осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>. При визуальном осмотре он не заметил следы имеющихся вкраплений красного цвета, о чем он написал в протоколе осмотра транспортного средства. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 28.07.2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 

В постановлении мирового судьи судебного участка № 71 Советского района г.Тулы от 28.07.2017 года указано, что ФИО6 11.07.2017 года в 14:50 часов управляя транспортным средством- автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у дома 56 ул. Мира г.Тулы в нарушении правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Федеральному Закону «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с этим для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с транспортным средством, и последствия события.

Согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации предусмотрено, что «дорожно-транспортное происшествие»- это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения грузы, либо причинен иной материальный ущерб. 

П.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается: 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2017 года, согласно которой у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повреждено: передний бампер, переднее левое крыло, корпус указателя переднего левого поворота, у автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> -левое переднее крыло, передний бампер, левое переднее колесо. 

- протоколом осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 27.07.2017 года, согласно которого у автомобиля марки 

<

данные изъяты> имеются: следы скольжения с отслоением ЛКП и полимера, на корпусе левого переднего указателя, поворота, установленном на переднем бампере, на высоте от основания низ 46 см., верх46,5 см., следы скольжения расположенные горизонтально на переднем бампере с отслоением ЛКП на переднем левом крыле, на высоте от основания низ-47,5см. верх- 71см. имеются вкрапления красного цвета, на корпусе левого указателя поворота, (установленные на переднем бампере), а так же имеются следы скольжения на высоте от основания низ-42 см. верх 42,5 см. 

- протоком осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 27.07.2017 года, согласно которого у автомобиля 

<

данные изъяты> имеются следы скольжения расположенные горизонтально, с наслоением вещества темного цвета и порошкообразное вещества белого цвета на переднем бампере (левый угол) и переднем левом крыле на высоте от основания низ-47 см. верх- 63,5 см. с наслоением ЛКП красного цвета, потертости полимера на переднем левом колпаке колеса.

- протоколом по делу об административном правонарушении № 71 ВЕ № 144263 от 27.07.2017 года, 

- схемой места совершения административного правонарушения от 12.07.2017 года,

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2

- показаниями потерпевшего ФИО3

- показаниями свидетеля, который являлся очевидцем ДТП ФИО4

Свидетель ФИО4 был допрошен мировым судьей, его показаниям мировым судьей дана соответствующая оценка, и оснований сомневаться в его показаниях у суда не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, просил суд основываться на его показаниях которые им были даны при рассмотрении дела мировым судьей, с которыми он полностью согласен. 

Данный вывод мирового судьи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и им дана соответствующая оценка. 

Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод в том, что 11.07.2017 года в 14:50 часов ФИО6 управляя транспортным средством- автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у дома 56 ул. Мира г.Тулы в нарушении правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, мировым судьей все необходимые фактические данные установлены правильно и внесены в постановление по делу об административном правонарушении. 

Довод ФИО6 изложенный в поданной жалобе и в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанцией, об отсутствие доказательств его виновности и наличии противоречий в представленных доказательствах, а именно наличие противоречий в имеющихся доказательствах, по мнению суда не являются основанием для освобождения от административной ответственности. 

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАПРФ подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 который был очевидцем данного ДТП. 

Административное наказание заявителю ФИО6 определено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при составлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО6 законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку являясь водителем транспортного средства, не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, оставил в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. 

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями с.2.9 КоАПРФ суд, не усматривает.

Оснований для прекращения административного производства в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд, не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №71 Советского района г.Тулы от 28.07.2017 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушение - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья С.В.Радченко