Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась истец ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила произвести раздел совместно нажитого супругами имущества: признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***37 (кадастровый **), за ФИО1; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***71 (кадастровый **), за ФИО2; прекратить режим общей совместной собственности на ТС- KIA XM FL (Sorento), 2014 г.в., рег.знак Е 606 СА154, передать его в собственность ФИО1; прекратить режим общей совместной собственности на ТС- Lexus 570, 2015 г.в., рег.знак В888 НС54, передать его в собственность ФИО2. 

В обоснование иска указано, что **** стороны вступили в брак. В период брака супругами за счет совместных денежных средств приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира по адресу: ***71 (кадастровый **), кадастровая стоимость 1 642 226,40 руб.; автомобиль - Lexus 570, 2015 г.в., рег.знак В888 НС54, средней стоимостью 4000000 руб., титульный собственник ФИО2; автомобиль KIA XM FL (Sorento), 2014 г.в., рег.знак Е 606 СА154, стоимостью 1300 000 руб., титульный собственник ФИО1; квартира по адресу: ***37 (кадастровый **), титульный собственник ФИО2; квартира приобретена за 9 365 000 руб., в том числе, за счет совместных денежных средств, внесенных в качестве задатка (1755 540 руб.) и кредитных средств (7609 460 руб.), предоставленных по кредитному договору от ****. Ипотека в настоящее время погашена. Доля истицы с учетом того, что денежные средства, направленные на погашение кредита, не относятся к семейному бюджету, должна быть учтена и с учетом этого и интересов детей за истицей должно быть признано право собственности на данную квартиру. 

В ходе судебного разбирательства по делу истицей неоднократно исковые требования уточнялись. ( т.2 л.д.18, 65, 153,197)

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу предъявил встречный иск (т.1 л.д.122), в котором с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д.80-83) просил произвести раздел совместно нажитого имущества; признать общим имуществом: квартиру по адресу: ***37; квартиру по адресу: ***71; инвестиционный взнос на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***764; земельный участок, расположенный по адресу: ЖСК «Бердский залив», площадью 800 кв.м.; паевой взнос в ЖСК «Бердский залив»; строительные материалы, сложенные определенным способом, расположенные на земельном участке в СНТ «Железнодорожник»; автомобиль Lexus 570, 2015 г.в., автомобиль KIA XM FL (Sorento), 2014 г.в.; Признать общими долги супругов по кредитным обязательствам, вытекающими из кредитного договора от ****, заключенного с ОАО «МДМ Банком» в сумме 903 827,82 руб.; из кредитного договора от ****, заключенного с банком ВТБ (ПАО) в сумме 2 855 539,66 руб.; Передать в собственность ФИО2 следующее имущество : 48/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***71; ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***37; автомобиль - Lexus 570, 2015 г.в., рег.знак В888 НС54, всего на сумму 16 146 230 руб.. Передать в собственность ФИО1 следующее имущество : 48/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***71; ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***37; инвестиционный взнос на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***764; земельный участок, расположенный по адресу: ЖСК «Бердский залив», площадью 800 кв.м.; паевой взнос в ЖСК «Бердский залив»- 172000 руб.; строительные материалы, сложенные определенным способом, расположенные на земельном участке в СНТ «Железнодорожник»; автомобиль KIA XM FL (Sorento), 2014 г.в.. Признать общими долги супругов по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ****, заключенного с ОАО «МДМ Банком» в сумме 903 827,82 руб.; из кредитного договора от ****, заключенного с банком ВТБ (ПАО) в сумме 2 855 539,66 руб.; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 50% суммы, уплаченной по кредитным договорам, в размере 480 249,82 руб..

В судебном заседании **** представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, определив за ФИО1 74% в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***37 ; автомобиль KIA XM FL (Sorento), 2014 г.в., рег.знак Е 606 СА154; паевой взнос в ЖСК «Бердский залив» ; инвестиционный взнос на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***764, признать собственностью ФИО1, не входящей в состав совместно нажитого имущества супругов; передать инвестиционный взнос ФИО2; За ФИО2 определить: квартиру, расположенную по адресу: ***71; инвестиционный взнос на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***764. Определить за детьми ФИО3 (**** г.р.), ФИО4 ( **** г.р.), ФИО5 ( **** г.р.) по 8,66% в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***37; Признать совместными долгами обязательства, вытекающие из кредитного договора с ОАО «МДМ Банком» от ****, на сумму 903 827,82 руб., из которой доля ФИО1 составляет сумму 422 197,91 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 750 000 руб. за проданный автомобиль Лексус, 2005 г.выпуска. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что, поскольку на приобретение квартиры по адресу: ***71 были использованы средства материнского капитала, поэтому в квартире надлежит выделить доли и двум несовершеннолетним детям. Также пояснила, что ответчик не согласен с тем, что фактические семейные отношения между сторонами прекратились в мае 2018 г., как указывала истец, т.к. в июне 2018 г. семья ездила в Казахстан, в июле истец и ответчик отдыхали на Кипре, в сентябре 2018 г. собирались в поездку в США, которая была отменена по независящим от них причинам. Новый год встречали вместе и только с января 2019 г. семейные отношения между сторонами прекратились. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями п.п.3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданских дел №**; 2-3809/18-3; 2-9795/2019-3, выслушав представителей сторон, свидетелей, истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между сторонами не заключался, соответственно, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

В силу ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.37 Семейного Кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (п.3 ст.39)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ****. (л.д.27)

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****.

Установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: 

- квартира по адресу: ***37, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2 ****; Квартира приобретена в результате проведения торгов по договору купли-продажи от ****, заключенному между ООО «Техногрупп» и ФИО2, стоимостью 9 365 000 руб., в том числе, за счет кредитных средств в размере 7609 460 руб. по кредитному договору, заключенному **** между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО2, ФИО1 на срок 180 месяцев; пунктом 1.2.4 кредитного договора предусмотрено, что цель кредита- приобретение в общую совместную собственность пятикомнатной квартиры, общей площадью 219,7 кв.м., расположенной по адресу: ***37. (т.1 л.д.6-16)

Кредит погашен ****, что подтверждается справкой банка. (т.2 л.д.12-13)

Доводы истца ФИО1 о том, что основная часть кредита (4500 000 руб.) погашена за счет личных средств истца, полученных ею в дар от отца, суд считает несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.

В суд истцом представлен договор целевого дарения денежных средств от ****, согласно условиям которого, ФИО6 обязался безвозмездно передать в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 4500000 руб. на следующие цели: частичное погашение кредита по кредитному договору от ****; согласно расписке от **** ФИО1 **** получила от ФИО6 наличными денежные средства в сумме 4500000 руб.. (т.2 л.д.84-86)

В судебном заседании **** представитель ФИО2 заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по установлению давности изготовления представленного в суд **** истцом ФИО1 договора дарения денежных средств и расписки от ****, указывая, что ответчику ФИО2 не было известно о наличии такого договора, при этом, в 2017 г. отношения между супругами были хорошие, и на погашение остатка долга по кредитному договору от **** были использованы денежные средства супругов и средства от продажи нежилого помещения в ***, поэтому у ответчика имеются обоснованные сомнения в том, что договор дарения составлялся именно ****; представителем было заявлено о подложности доказательства.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По делу была назначена технико-криминалистическая экспертиза (т.2 л.д.172), на разрешение которой поставлены следующие вопросы.

- Соответствует ли дата выполнения подписи, расположенной в строке «Даритель» в центральной части листа ** договора целевого дарения денежных средств от ****, дате, указанной в договоре? Если нет, то в какой период времени она выполнена?

- Соответствует ли дата выполнения подписи, расположенной в строке «Одаряемый» в центральной части листа ** договора целевого дарения денежных средств от ****, дате, указанной в договоре? Если нет, то в какой период времени она выполнена?

- Соответствует ли дата выполнения подписи, расположенной в строке «Даритель» в центральной части Приложения ** к договору целевого дарения денежных средств от ****, дате, указанной в Приложении **? Если нет, то в какой период времени она выполнена?

- Соответствует ли дата выполнения подписи, расположенной в строке «Одаряемый» в центральной части Приложения ** к договору целевого дарения денежных средств от ****, дате, указанной в Приложении **? Если нет, то в какой период времени она выполнена?

Согласно выводам судебной экспертизы установлено:

дата выполнения подписи, расположенной в строке «Даритель» в центральной части листа ** договора целевого дарения денежных средств от ****, не соответствует фактическому временному периоду нанесения рукописных штрихов подписи. Штрихи подписи по возрасту соответствуют штрихам, нанесенным во временной период от 0,5 года до 2-х лет. Сделать более точное датирование не представляется возможным по причине того, что на бумагу представленных документов было оказано кратковременное неравномерное высокотемпературное термическое воздействие плоским предметом, нагретым до температуры 120-150 градусов по Цельсию.

дата выполнения подписи, расположенной в строке «Одаряемый» в центральной части листа ** договора целевого дарения денежных средств от **** не соответствует фактическому временному периоду нанесения рукописных штрихов подписи. Штрихи подписи по возрасту соответствуют штрихам, нанесенным во временной период от 0,5 года до 2-х лет. Сделать более точное датирование не представляется возможным по причине того, что на бумагу представленных документов было оказано кратковременное неравномерное высокотемпературное термическое воздействие плоским предметом, нагретым до температуры 120-150 градусов по Цельсию.

дата выполнения подписи, расположенной в строке «Даритель» в центральной части Приложения ** к договору целевого дарения денежных средств от **** не соответствует фактическому временному периоду нанесения рукописных штрихов подписи. Штрихи подписи по возрасту соответствуют штрихам, нанесенным во временной период от 0,5 года до 2-х лет. Сделать более точное датирование не представляется возможным по причине того, что на бумагу представленных документов было оказано кратковременное неравномерное высокотемпературное термическое воздействие плоским предметом, нагретым до температуры 120-150 градусов по Цельсию.

дата выполнения подписи, расположенной в строке «Одаряемый» в центральной части Приложения ** к договору целевого дарения денежных средств от **** не соответствует фактическому временному периоду нанесения рукописных штрихов подписи. Штрихи подписи по возрасту соответствуют штрихам, нанесенным во временной период от 0,5 года до 2-х лет. Сделать более точное датирование не представляется возможным по причине того, что на бумагу представленных документов было оказано кратковременное неравномерное высокотемпературное термическое воздействие плоским предметом, нагретым до температуры 120-150 градусов по Цельсию.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена на основании материалов дела и исследования документов. Заключение в установленном законом порядке не оспорено (ст. 87 ГПК РФ). 

Заключением судебной экспертизы подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о подложности представленных истцом документов: договора целевого дарения денежных средств от **** и расписки в получении денежных средств от **** (приложение 1 к договору дарения), в связи с чем, суд исключает эти документы из числа доказательств по делу.

Иных доказательств истцом ФИО1 в подтверждение того, что часть кредита погашена за счет ее личных денежных средств, в суд не представлено.

Ответчиком ФИО2 указывалось, что на погашение остатка долга по кредитному договору от **** были использованы средства от продажи **** нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в размере 2750 000 руб.; данный факт нашел свое подтверждение (т.1 л.д.131, т.2 л.д.48), а также были использованы денежные средства, накопленные супругами. 

Согласно справке о доходах ФИО1 общая сумма дохода за 2016 г. у нее составила – 2 224 255,00 руб.; общая сумма дохода за период с января по апрель 2017 г. включительно составила – 739 480,25 руб.; общая сумма дохода ФИО2 за период с января по апрель 2017 г. включительно составила – 2 828 451,70 руб. (т.2 л.д.89,90,204), что позволяет суду сделать вывод о возможности накопления супругами недостающей суммы с учетом полученных денежных средств от продажи нежилого помещения (2 750 000 руб.) для погашения кредита в сумме 4500 000 руб..

Доводы ФИО1, что денежные средства (2750000 руб.) от продажи **** нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, были оставлены ФИО1 **** на срок до **** на хранение в ООО «Жилфонд» в отсутствие договора хранения денежных средств, являются несостоятельными, а представленные на запросы ФИО1 ответы руководителя офиса ООО «Жилфонд» о составлении договора хранения ценного конверта (т.2 л.д.48,87) допустимыми доказательствами признаны быть не могут.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: ***37 ( т.2 л.д.102-152), представленному ФИО1, рыночная стоимость квартиры по адресу: ***37 на **** составила 15 017 000 руб., что не оспаривалось ответчиком ФИО2.

Таким образом, учитывая положения действующего семейного законодательства Российской Федерации, отсутствие между сторонами брачного договора, суд признает общим имуществом супругов квартиру по адресу: ***37, приходит к выводу о равенстве долей сторон в праве собственности на указанное имущество и передает в собственность ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***37. 

Также в период брака сторонами по договору купли-продажи от ****, заключенному между ФИО2, ФИО1 (покупатели) и ФИО7 (продавец) была приобретена квартира по адресу: ***71. (т.1 л.д.144-146)

Согласно условиям договора купли-продажи от **** покупатель покупает в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру по цене 2015 000 руб.; квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору от **** в размере 1 612 000 руб.. 

Для приобретения указанной выше квартиры был использован материнский капитал в сумме 407 540 руб. (т.1 л.д.99-100,120), что также подтверждается сторонами. 

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору ФИО2 и ФИО1 **** оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению).

Данное обязательство никем не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Исходя из содержания ч.4 ст.10 Федерального закона от **** N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от **** N 256-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, распределение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно быть произведено следующим образом: поскольку в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 407 540 руб., которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от **** N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 человек (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей: ФИО5, **** г.р., ФИО14, **** г.р.):

(2 015000 - 1; 407 540 – х; х = 407 540 : 2015 000 =20/100 доли в праве собственности на квартиру составляет материнский капитал. 

100/100 - 20/100 = 80/100 (совместно нажитая доля супругов) : 2 = 40/100 (доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе) + 5\100 (доли материнского капитала) = 45/100). 

Доли членов семьи распределятся следующим образом: истец, ответчик по - 45/100 доли, ФИО5 - 5/100 доли, ФИО14 - 5/100 доли.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этого имущества, а не на все средства за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ****.

Стоимость квартиры, согласно справки о стоимости объекта (т.1 л.д.67), составляет 2300 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Требования ФИО1 о необходимости признания доли всех детей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***37, не являются основанными на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Истец ФИО1 просила признать инвестиционный взнос на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***764, ее собственностью, ФИО2 во встречном иске просил признать инвестиционный взнос общим имуществом.

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права.

Установлено, что по соглашению об уступке прав требования от ****, заключенному между ФИО8 (участник долевого строительства), ФИО1 (правопреемник участника долевого строительства), ООО «Нарымский квартал «СтройМастер» (застройщик), ФИО8 уступил ФИО1 свои права на получение от застройщика 1-комнатной *** (стр) по ***; стоимость уступаемого права требования составляет 1 409 457 руб.. (т.1 л.д.155-156)

Государственная регистрация права собственности на объект долевого строительства не произведена, что следует из ответов Управления Росреестра по НСО, в связи с чем, разделу может подлежать лишь инвестиционный взнос.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Требования ФИО1 о признании инвестиционного взноса ее собственностью не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверно свидетельствующих доказательств о том, что взнос был оплачен ее личными денежными средствами от продажи квартиры по адресу: ***156. 

Данная квартира была продана ФИО6 и ФИО1, которым принадлежали, соответственно, 2/3 доли и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости, по договору купли-продажи от ****. (т.2 л.д.8-11)

Согласно п.3.1 договора купли-продажи квартира продается по цене 6 450000 руб.; данная сумма уплачена покупателем продавцу пропорционально размеру принадлежащих продавцам долей в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Согласно расписке от **** ФИО6 и ФИО1 получили от ФИО9 за проданную квартиру денежные средства 6 450 000 руб., то есть, денежные средства были получены, согласно расписке, **** и не могли быть внесены в счет уплаты инвестиционного взноса ****. 

Учитывая положения действующего семейного законодательства Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие между сторонами брачного договора, суд признает инвестиционный взнос в размере 1 409 457 руб. общим имуществом супругов, и полагает необходимым передать его ФИО1.

Согласно ответу председателя СНТ «Железнодорожник» (т.1 л.д.142) ФИО1 является членом СНТ «Железнодорожник» и использует для садоводства закрепленный за ней земельный участок **, который ранее был закреплен за ее родителями.

Истец по встречному иску просил признать общим имуществом строительные материалы, сложенные определенным способом, расположенные на земельном участке в СНТ «Железнодорожник», указывая, что в период брака за счет средств супругов были произведены вложения, проведена реконструкция построек на данном земельном участке.

По ходатайству представителя ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 

-Определить на дату проведения экспертизы стоимость построек (строительных материалов, сложенных определенным способом в виде построек), расположенных на земельном участке ** в СНТ «Железнодорожник», ФИО10, МО Березовский сельсовет, с учетом (без учета) производства строительных работ?

-Определить давность возведения построек, а также производства работ по реконструкции на земельном участке ** в СНТ «Железнодорожник», ФИО10, МО Березовский сельсовет?

В соответствии с выводами экспертов, изложенными в экспертном заключении (т.1 л.д.189-291), по результатам анализа представленных на исследование материалов дела и результатов проведенного осмотра установлено, что на земельном участке ** в СНТ «Железнодорожник» расположены три строения: Дом- 4х этажное прямоугольное в плане строение 6,8х5,9 м., имеющее конструктивное строение (фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крышу, оконные и дверные заполнения); здание подключено к центральной системе электроснабжения, обеспечено централизованным водоснабжением; Баня - прямоугольное в плане одноэтажное строение 6,0х4,0 м, имеющее конструктивное строение (фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крышу, оконные и дверные заполнения); строение подключено к центральной системе электроснабжения, обеспечено централизованным водоснабжением; у бани имеется металлический каркас, компенсирующий перепад высотных отметок в связи со сложным рельефом; Беседка- прямоугольное в плане строение 8,4х4,5 м, имеющее конструктивное строение (цоколь, каркас, крыша), строение подключено к центральной системе электроснабжения.

Стоимость строительных материалов, сложенных определенным способом в виде построек составляет: дом- 1 424 407 руб., в т.ч. стоимость строительных материалов- 1 025062 руб.; баня- 596 453 руб., в т.ч. стоимость строительных материалов- 363 074 руб.; беседка- 454 765 руб., в т.ч. стоимость строительных материалов- 248 069 руб.. 

Эксперты на основании данных осмотра, анализа нормативных требований, содержащихся в ВСН 53-86 (р), пришли к выводу, что повреждения, которые согласно нормативному документу позволяют определить количественные показатели степени износа, отсутствуют, техническое состояние оценивается как исправное, в связи с чем, стоимость построек (строительных материалов, сложенных определенным способом в виде построек) определена без износа. Давность возведения построек, а также производства работ по реконструкции на земельном участке экспертами не определена, поскольку экспертных методик по определению даты постройки строений не имеется.

Данное экспертное заключение истцом ФИО1 не оспорено, оснований не доверять заключению судебной экспертизы также не имеется, поэтому указанное заключение принято судом как допустимое доказательство.

Учитывая положения Семейного кодекса РФ, суд признает общим имуществом супругов строительные материалы, сложенные определенным способом, расположенные на земельном участке в СНТ «Железнодорожник», общей стоимостью 2 475 625 руб..

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 является членом СНТ «Железнодорожник», и за ней закреплен земельный участок **, который она использует для садоводства, суд полагает необходимым оставить ФИО4 строительные материалы в виде построек. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период брака сторонами был приобретен автомобиль KIA XM FL (Sorento), 2014 г.в., рег.знак Е 606 СА154, стоимость которого определена истцом ФИО1 в сумму 1300 000 руб., ответчиком она не оспаривается.

Истец просила определить данный автомобиль за ней, с чем ответчик согласен, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат в данной части удовлетворению.

Кроме данного автомобиля, как указывала истец ФИО1 с момента подачи ею иска в суд вплоть до ****, сторонами в браке был приобретен автомобиль Lexus 570, 2015 г.в., рег.знак В888 НС54, стоимость которого была определена истцом в размере 4 000 000 руб..

В ходе судебного разбирательства ФИО1 был представлен отчет об определении рыночной стоимости ТС- Lexus 570, 2015 г.в., согласно которому, стоимость автомобиля составила 4 150 000 руб.. (т.1 л.д.158-178) 

Кроме того, по ходатайству ФИО1 об обеспечении иска, судом был наложен арест на данный автомобиль. (т.1 л.д.41)

В уточненном иске от **** истец указала, что данный автомобиль приобретен ФИО2 после прекращения семейных отношений, но с использованием общих совместных денежных средств в размере 1500 000 руб. от продажи автомобиля Лексус, 2005 г., компенсацию за который в размере 750 000 руб., она просила взыскать в ее пользу.

Из материалов дела следует, что автомобиль Лексус, 2005 г. был продан ФИО2 **** по договору купли-продажи (т.1 л.д.151).

Стоимость автомобиля на ****, согласно справке, представленной ФИО1, составляла 1 500 000 руб.. (т.2 л.д.22) 

Согласно договору купли-продажи автомобиля от **** ФИО2 был приобретен автомобиль Lexus 570, 2015 г.в.. (т.1 л.д.40)

Как указывала в суде представитель ФИО2, денежные средства от продажи автомобиля Лексус, 2005 г., были использованы для приобретения автомобиля Lexus 570, 2015 г.выпуска, приобретенного за 4 500 000 руб.. Данный факт ФИО1 не оспорен, при этом доводы ФИО1, что на момент приобретения автомобиля Lexus 570, 2015 г.в. между сторонами были прекращены семейные отношения, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

Как установлено из материалов гражданских дел №**; 2-3809/18-3; 2-9795/2019-3, ФИО1 **** обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака. **** истец отказалась от иска, отказ от иска был принят судом ****. 

Вновь истец ФИО1 обратилась с аналогичным иском к мировому судье ****, сторонам по ходатайству ФИО2 был предоставлен срок для примирения до ****, затем- до ****. В этот же день производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Третий раз ФИО1 обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака ****, брак между сторонами расторгнут ****.

На основании оценки доводов и пояснений истца, представителя ответчика, представленных доказательств, исследования вышеуказанных гражданских дел, устанавливая дату прекращения семейных отношений, учитывая различные пояснения относительно даты прекращения семейных отношений ФИО1, указанные ею в исках о расторжении брака и в суде, суд, критически оценив ее утверждения, в том числе, в уточненном иске о фактическом прекращении брачных отношений в июне 2018 г., приходит к выводу, что фактические брачные отношения сторон прекращены в январе 2019 г..

С учетом изложенного, автомобиль Lexus 570, 2015 г.в., приобретенный по договору купли-продажи ****, является общим имуществом супругов и подлежит передаче в собственность ФИО2. При этом, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации в размере 750000 руб. удовлетворению не подлежат.

Паевой взнос в ЖСК «Бердский залив» в размере 172 000 руб. истец и ответчик в своих требованиях просят передать ФИО1.

Как следует из ответа председателя правления ЖСК «Бердский залив», ФИО1 является членом ЖСК «Бердский залив» с ****; сумма оплаченных паевых взносов за период с **** по **** составила 172 000 руб.. Оплаты произведены: 

****- 45000 руб. (плательщик ФИО1); 

****- 67000 руб. (плательщик ФИО6)

****- 60000 руб. (плательщик ФИО11)

С учетом установленной судом даты прекращения семейных отношений общим имуществом суд признает паевой взнос в сумме 45 000 руб., определив взнос ФИО1. 

Земельный участок в ЖСК «Бердский залив», который просит ФИО2 передать в собственность ФИО1, не подлежит разделу исходя из следующего.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое, недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,п.1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах оснований для раздела между супругами земельного участка и признания за ФИО1 права собственности на него, как объект недвижимого имущества, не имеется.

Рассматривая требования ФИО2 о признании общими долгов супругов по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ****, заключенного с ОАО «МДМ Банком» в сумме 903 827,82 руб.; из кредитного договора от ****, заключенного с банком ВТБ (ПАО) в сумме 2 855 539,66 руб. и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 50% суммы, уплаченной по кредитным договорам в период раздельного проживания, в размере 480 249,82 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В рамках настоящего спора, заключая с банком ВТБ (ПАО) **** кредитный договор на потребительские нужды, впоследствии рефинансированный ****, ФИО2 не подтвердил, что супруге было известно о наличии данного договора и что денежные средства по нему были потрачены на приобретение автомобиля Лексус. 

Кредитный договор, заключенный между ФИО2 и банком ВТБ (ПАО), по смыслу ст. 8 ГК РФ, не является основанием возникновения долговых обязательств непосредственно у ФИО2, которая не была стороной данного договора.

Представитель ФИО1 в судебном заседании **** пояснял, что доход семьи позволял приобрести автомобиль с учетом продажи предыдущего автомобиля, с чем суд соглашается.

Вопреки ст.56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих, что денежные средства, взятые ФИО2 по кредитному договору, заключенному с банком ВТБ (ПАО), были потрачены на покупку автомобиля, им не представлены.

Таким образом, требования ФИО2 о признании общими долгов супругов по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ****, заключенного с банком ВТБ (ПАО) в сумме 2 855 539,66 руб., и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации 50% суммы, уплаченной по данному кредитному договору в период раздельного проживания, удовлетворению не подлежат.

С требованиями ФИО2 о признании общим долга по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ****, заключенного с ОАО «МДМ Банком» в сумме 903 827,82 руб., ФИО1 согласилась, также не оспаривала сумму, уплаченную ФИО2 по данному кредитному договору при раздельном проживании в размере 81758,32 руб..

Суд считает, что данные требования о признании общим долга и взыскании компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Учитывая требования закона о том, что в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация, суд, произведя расчет стоимости имущества, переданного каждой из сторон спора, считает, что в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 540041,00 руб. (26 467082,00 руб.- (стоимость всего общего имущества супругов) :2 = 13 233541,00 руб. ( ? доля каждого); ФИО1 передано имущество на сумму 13 773582,00 руб.; ФИО2 на сумму 12 693500 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

Квартиру, расположенную по адресу: ***37; Квартиру, расположенную по адресу: ***, ФИО12, 96-71;

Инвестиционный взнос на приобретение квартиры по адресу: ***, ФИО13, 238-764 ; 

Паевой взнос в ЖСК «Бердский залив» в размере 45000 руб.;

Строительные материалы, сложенные определенным способом, расположенные на земельном участке ** в СНТ «Железнодорожник; 

Автомобиль Lexus 570, 2015 г.в., рег.знак В888 НС54; автомобиль KIA XM FL (Sorento), 2014 г.в., рег.знак Е 606 СА154;

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Передать в собственность ФИО1:

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***37 ;

45/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***71 ;

Инвестиционный взнос на приобретение квартиры по адресу: ***764 ;

Паевой взнос в ЖСК «Бердский залив» в размере 45 000,00 руб.;

Строительные материалы, сложенные определенным способом в виде построек, расположенные на земельном участке ** в СНТ «Железнодорожник»; Автомобиль KIA XM FL (Sorento), 2014 г.в., рег.знак Е 606 СА154;

Передать в собственность ФИО2:

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***37;

45/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***71;

Автомобиль Lexus 570, 2015 г.в., рег.знак В888 НС54;

Определить за несовершеннолетними детьми: ФИО5, **** г.рождения и ФИО14, **** г.рождения по 5/100 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***71;

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежную компенсацию в размере 1080 082,00 руб..

Признать общим долг ФИО2 и ФИО1 по кредитным обязательствам из заключенного с ОАО «МДМ Банком» кредитного договора на сумму 903 827,82 руб.; взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 50% суммы, уплаченной по данному кредитному договору при раздельном проживании, в размере 81758,32 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 27.05.2020