Дело № 2а-239/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.

с участием прокурора ЛАРИНА Б.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что 18.03.2020 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания. ФИО1 совершил тяжкое преступление и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории N...; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 

Копию административного иска и приложенные к иску документы ФИО1 получил 23 января 2020 года

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Копию определения о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о месте и времени судебного заседания ФИО1 получил, но от подписи отказался, что подтверждается распиской, актом. Возражения, объяснения и заявления от административного ответчика не поступали, на подачу которых у него было достаточно времени, так как копию административного иска и приложенные к иску документы ФИО1 получил 23.01.2020, что подтверждается распиской. 

Суд, с учетом мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны разъяснения о том, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Реутовского городского суда Московской области от 10.07.2013 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 ; п. «а» ч.2 ст. 161 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО6), виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством суд признал рецидив преступлений. 

07.11.2013 апелляционным определением Московского областного суда приговор Реутовского городского суда Московской области от 10.07.2013 в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Кузьминского районного суда Московской области от 28.10.2014 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.161; ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание: по п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному выше приговору и по приговору Реутовского городского суда Московской области от 10 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством суд признал рецидив преступлений. 

15.06.2017 ФИО1 постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось. 

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в предыдущей редакции) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Принимая во внимание, что положения ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в новой редакции вступили в силу 3 августа 2013 года, а ФИО1 признан виновным за преступления, которые совершил в феврале и марте 2013 году, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ), суд применяет ст.86 ч. 3 п. «г» УК РФ в старой редакции. 

В силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенные ФИО1 преступления (ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ) относятся к категории тяжких преступлений. Следовательно, срок погашения судимости, за совершенные ФИО1 преступления составляет 6 лет (в соответствии со ст.86 ч. 3 п. «г» УК РФ в старой редакции, действующей на момент совершения преступления). 

Из предоставленных суду материалов усматривается, что ФИО1 за время нахождения в местах предварительного заключения, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Поощрений не имел. После вступления приговора суда в законную силу для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 26 декабря 2013 года. После прохождения карантинного отделения был распределен в отряд №5. Трудоустроен не был. Желания трудиться в местах и на работах определяемых администрацией учреждения не проявлял. С 13 апреля 2014 года по 09 января 2015 года находился в ИЗ-77/2 города Москва и ИЗ-77/7 города Москва, где допустил 2 нарушения установленного режима содержания, по факту которых были наложены дисциплинарные взыскания в виде 2 выговоров правами начальников учреждений. 09 января 2015 года вновь прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Был распределен в отряд № 3. Трудоустроен не был, стремления к трудоустройству не проявлял. Мероприятия воспитательного характера посещал, но должных выводов для себя не делал. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, за что в соответствии со ст. 115 УИК РФ к данному осужденному 30 раз применялись следующие меры взыскания: правами начальника отряда - 10 выговоров (устно), правами начальника колонии - 3 выговора, 8 раз водворялся в штрафной изолятор и 9 раз переводился в помещение камерного типа. Взыскания в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых проводились беседы воспитательного характера. Поощрений не имеет. За допущенные нарушения 15 июня 2016 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 21 июня 2016 года решением комиссии исправительного учреждения переведен в строгие условия содержания, и распределен в отряд № 16, где продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания. На беседы индивидуально-воспитательного характера не реагирует, должных выводов не делает. Среди осужденных ведет разговоры, направленные на невыполнение законных требований представителей администрации. В категорической форме отказывается от работ по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда. Состоит на профилактическом учете как активный участник группировок отрицательной направленности. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации не создает, но может принимать в них непосредственное участие. Товарищеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными. В обращении с представителями администрации ведет себя дерзко, агрессивно, вступает в пререкания. Не стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. За весь период отбывания наказания имеет 32 взыскания, поощрений не имеет. Своим поведением отрицательно влияет на других осужденных. Связь с родственниками поддерживает в установленном законном порядке. Осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно копии паспорта, приобщенной к материалам административного дела, выданного 24.05.2012 ............. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3, гражданина Российской Федерации, на странице «место жительства» отсутствует штамп о регистрации по месту жительства.

На момент постановления приговоров не имел постоянного места жительства и регистрации. 

Из заявления ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области усматривается, что он просит при освобождении оформить проездные документы, выписать талон убытия по адресу: N... (N...).

Изложенные выше обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: приговором Реутовского городского суда Московской области от 10.07.2013; апелляционным определением Московского областного суда от 07.11.2013; приговором Кузьминского районного суда Московской области от 28.10.2014 ; постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 15.06.2017; характеристикой; справкой о взысканиях и о поощрениях; справкой о состоянии здоровья; копией заявления ФИО1; копией паспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 осужден за тяжкие преступления, при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что имеет 32 взыскания. Нарушения носили систематический характер. После очередного взыскания ФИО1 выводы для себя не сделал, профилактические беседы положительного результата не давали. В связи с наличием большого количества взысканий, поведения ФИО1, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Имеет заболевание.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года. При этом, в судебном заседании установлено, что он признан виновным за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, которые относятся к категории тяжких, срок погашения судимости, за данные преступления составляет 6 лет. Отягчающим вину обстоятельством суд признал рецидив преступлений, вид рецидива не определен. Постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, норм права и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, так как в приговоре имеются сведения о совершении им преступлений при рецидиве преступлений, вид рецидива не определен, и пункта 1 части 3 статьи 3, данного Закона, так как ФИО1 15.06.2017 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом отрицательной характеристики в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения. Суд принимает во внимание, что ФИО1 в период отбывания наказания получил 32 взыскания, которые не сняты. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Следовательно, данное ограничение необходимо установить ФИО1, так как оно является обязательным. В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, суд пришел к выводу об установлении ФИО1 количество обязательных явок - четыре раза в месяц.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на момент рассмотрения дела отсутствует регистрация по месту жительства и по месту пребывания, о чем свидетельствует копия паспорта имя ФИО1, приобщенная к материалам административного дела, в которой на странице «5» отсутствует штамп о регистрации по месту жительства и пребывания. Во вводных частях приговоров от 10.07.2013 и от 28.10.2014 указано, что ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Кроме того, суд принимает во внимание, что в заявлении на имя начальника исправительного учреждения ФИО1 просил оформить документы и выписать талон убытия после освобождения из мест лишения свободы, так же по адресу: N... (дом N...

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, так как ФИО1 не имеет ни постоянного места жительства, ни места пребывания, следовательно, установление ему административного ограничения в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным, в соответствии с положениями приведенной выше нормы. Что же касается пределов территории, суд считает необходимым установить запрет на выезда за пределы N..., так как в заявлении от 06.09.2019 на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 просил при освобождении оформить проездные документы и выписать талон убытия по адресу: N... (N...), который он указал в качестве фактического места проживания после освобождения из мест лишения свободы. 

При установлении иных видов административных ограничений суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории преступлений против собственности. Преступления ФИО1 были совершены при отягчающих обстоятельствах. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что дает суду основания полагать, что для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения им антиобщественного поведения в дополнение к обязательному ограничению, установить следующие административные ограничения: 

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов. 

Вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, состояния здоровья, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов; 

2) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

3) запрещение выезда за пределы N... без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.