Дело № 2-677/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.

при секретаре Тихоновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово

29 ноября 2018 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Указывает, что 18 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила тяжкие телесные повреждения, от которых впоследствии 30.06.2018 года скончалась. Транспортным средством, в котором находилась ФИО2, управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08.07.2018 года было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3, по ч.4 ст.264 УК РФ.

В соответствии со. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае он, ФИО1, понес материальные затраты, связанные с прибытием от места его жительства из г.Норильска до места лечения дочери, связанные с затратами по уходу за больным, затраты по проживанию в месте нахождения дочери на лечении, а так же расходы, связанные с прибытием к месту захоронения умершей дочери - ФИО2. Его расходы значительно увеличились, поскольку трагическое событие, в результате которого погибла дочь, произошло в г.Котово Волгоградской области, поскольку его дочь, ФИО2 пребывала па летнем отдыхе у своей родной тети ФИО4, тогда как его и дочери постоянное место жительства является г.Норильск, однако захоронение производилось в г.Бийске Алтайского края, в связи с тем, что в данном городе проживает большая часть близких родственников.

Так на передвижение на автомобиле им были понесены расходы по бензину в размере 6853,89 рублей, на авиаперелеты было потрачено: 03.07.2018 года – 22 777 рублей за перелет 06.07.2018 года Волгоград - Москва, Москва-Горно-Алтайск; 18.06.2018 года – 16 553 рубля за перелет 19.06.2018 года Горно-Алтайск - Москва, Москва-Волгоград. Общая сумма затрат по передвижению по РФ составила 42 983,89 рублей.

Кроме того, возникла необходимость оплаты стоимости проезда сопровождающего лица - родной тети погибшей ФИО4 от места гибели ФИО2 (г.Котово Волгоградской области) до места захоронения (г.Бийск Алтайского края). Оплата производилась им с банковской карты, зарегистрированной на его (ФИО1) имя. Так были оплачены авиабилеты на имя ФИО4 Волгоград - Москва и Москва - Новосибирск (Толмачево), общей стоимостью 11 981 рубль, авиабилеты на имя ФИО4 Новосибирск - Москва, Москва - Волгоград, общей стоимостью 11 981 рубль, билеты на автобус Толмачево (Новосибирск) - Барнаул, Барнаул - Бийск, на общую сумму 1 196 рублей. Таким образом, общая стоимость расходов на проезд ФИО4 составляет 25 158 рублей.

На уход за больным и проживание вместе с больным было затрачено: приобретение пеленок для лежачих больных – 1 467 рублей, влажные салфетки - 220 рублей, подгузники для взрослых – 1 050 рублей, проживание с 24.06.2018 года по 28.06.2018 года и 05.07.2018 года – 9 600 рублей. Общая сумма затрат, связанных с уходом за больным и проживанием 12 337 рублей.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти, расходы.

В данном случае им - ФИО1 были понесены расходы, связанные с погребением дочери - ФИО2, а именно: были приобретены: гроб деревянный, стоимостью 15 000 рублей, простыня, стоимостью 220 рублей, постель, стоимостью 495 рублей, комплект в гроб, стоимостью 3 500 рублей, сорочка женская, стоимостью 350 рублей, платье женское ритуальное с кружевом, стоимостью 4 000 рублей, тапочки матерчатые, стоимостью 170 рублей, косынка с кружевом, стоимостью 180 рублей, капсула, стоимостью 200 рублей, композиция, стоимостью 1 000 рублей, портрет А4, стоимостью 1 950 рублей, урна, стоимостью 3 000 рублей, гвоздика (20 штук), стоимостью 800 (рублей, салфетка, стоимостью 130 рублей, завязки для рук и ног, стоимостью 280 рублей, подушка, стоимостью 280 рублей, короб, стоимостью 2 180 рублей, церковный набор, стоимостью 1200 рублей, покрывало церковное, стоимостью 100 рублей. Общая сумма по приобретению предметов для погребения 33 885 рублей.

Кроме того, им - ФИО1 были произведены оплаты за услуги по подготовке тела покойной к погребению, в размере 9 460 рублей, так же были оплачены услуги автокатафалка и специалистов по проведению кремации, в размере 7 184 рубля, кремация с последующей выдачей капсулы или урны с прахом на следующий день, в размере 4 920 рублей, замуровка праха в капсулу, стоимостью 850 рублей, оформление справки на вывоз урны с прахом по России, стоимостью 200 рублей, выезд работника для оформления свидетельства о смерти в органе Загса, стоимостью 630 рублей, укладка тела покойного в гроб, стоимостью 510 рублей, предоставление зала гражданских панихид для прощания с покойным с показом слайдов об умершей. Стоимостью 2 750 рублей, услуга по организации процесса погребения. Стоимостью 990 рублей, услуга по доставке тела покойного из морга в спецотделение, стоимостью 590 рублей. Так же было проведено отпевание в церкви, стоимостью 4 000 рублей. Общая стоимость услуг по погребению 32 084 рубля.

В связи с тем, что захоронение производилось в г.Бийске Алтайского края, мной - ФИО1 были понесены расходы, связанные с доставкой урны с прахом к месту захоронения. Так за доставку урны с прахом из г.Волгограда в г. Барнаул было оплачено 2 951,50 рубль.

Кроме того, были понесены расходы по захоронению праха покойной и благоустройства места захоронения к г.Бийске, общей стоимостью 62 027 рублей, а так же за выдачу справки 350 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как указано в п. 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Так, ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, при этом преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что существенно увеличивает степень вины ФИО3 в произошедшем. В результате виновных действий ФИО3 погибла его несовершеннолетняя дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Утрата дочери для него является невосполнимой, боль утраты сильна. ФИО2 проживала с ним в г.Норильске, посещала там среднюю общеобразовательную школу, вполне успешно училась, всегда положительно характеризовалась.

В связи с тем, что с момента расторжения брака он один занимался воспитанием дочери ФИО2, между нами сложились очень теплые, доверительные отношения, основанные на любви и взаимопонимании. Гибель ФИО2 являлась ударом для него, от которого он не может оправиться. Все яснее он осознает, что с потерей дочери несбыточными становятся его мечты о том, что она выучится, станет профессионалом в каком-нибудь деле, выйдет замуж, у него будут внуки. Всем этим планам и мечтам не суждено сбыться исключительно по виновным действиям ФИО3, который посчитал возможным сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения, взять в качестве пассажиров несовершеннолетних и допустить дорожно-транспортное происшествие.

Полагает, с учетом обстоятельств произошедшего, а так же того, что он самостоятельно занимался воспитанием ФИО2, она была ему самым родным, близким и любимым человеком, степень причиненных его нравственных страданий невозможно описать и оценить.

Полагает, что с ФИО3 надлежит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за потерю несовершеннолетней дочери в размере 2 000 000 рублей. Именно указанная сумма будет отвечать критерию разумности и справедливости.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уходом за ФИО2 в размере 3 557 (три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с проживанием при уходе за ФИО2 в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с переездом по территории РФ в размере 71 341 (семьдесят одна тысяча триста сорок один) рубль 89 копеек;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с захоронением ФИО2 в размере 131 297 (сто тридцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 50 копеек;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что 18.10.2018 года приговором Котовского районного суда Волгоградской области ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Согласно приговору, на следующий день после вступления приговора в законную силу осужденному ФИО3 в обязательном порядке прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

30.10.2018 года приговор вступил в законную силу.

10.11.2018 года ФИО3 была вручена судебная повестка о рассмотрении дела.

20.11.2018 года Котовским районным судом Волгоградской области в ФКУ КП № УФСИН России по Волгоградской области, для вручения ФИО3 также была направлена судебная повестка и исковое заявление, с просьбой отобрать у ФИО3 письменные объяснения по существу заявленных требований. 

Однако от ФИО3 никаких объяснений не поступило.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, примерно в 20-00 часов 18 июня 2018 года, в нарушение требований п. 2.1.1, п. 2.7 Правил, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21093 гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащим ФИО9, не имея права управления транспортным средством данной категории, будучи согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, относясь небрежно к выполнению Правил, с неустановленной в ходе следствия скоростью, в нарушении требований п. 2.3.1 Правил двигался с установленными на одной оси автомобиля шинами различных размеров и конструкций, в вечернее время суток по асфальтированной, без выбоин и рытвин, горизонтального профиля автодороге Камышин – Котово – Жирновск - Калининск в направлении со стороны 

<

адрес> Волгоградской области в сторону 

<

адрес> области, с находившимися в вышеуказанном автомобиле в нарушении п. 22.8 и п. 2.1.2 Правил пассажирами в количестве 6 человек, что превышает допустимое количество посадочных мест, не пристегнутых ремнями безопасности, где на 43 км вышеуказанной автодороги, в нарушении требований п. 10.1 Правил, не избрав скорость, способную обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, утратил контроль над прямолинейным движением автомобиля ВАЗ – 21093 гос. рег. знак 

<

***>, и в нарушении требований п. 9.9 Правил допустил выезд на правую по ходу своего движения обочину, где совершил опрокидывание вышеуказанного автомобиля, в результате чего в нарушение требований п. 1.5 Правил пассажиру ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы; ушибленная рана в темной области слева, кровоизлияния в мягких тканях головы, субдуральная гематома, кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки, мозолистое тело, желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани левого надплечья, в переднее средостение, перелом акромиального конца левой ключицы; тупая травма конечностей: кровоподтек в проекции правого лучезапястного сустава, ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава, кровоподтек и две ссадины на внутренней поверхности левого бедра в проекции нижней трети, осаднение на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы распространяющийся на область голеностопного сустава, осаднение на внутренней поверхности правой стопы, ссадина на тыльной поверхности правой стопы у основания 5-го пальца, которые, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых ФИО2 скончалась. Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

За совершенное преступление, приговором Котовского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу 30 октября 2018 года, ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Погибшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Из материалов дела усматривается, что на авиаперелеты ФИО1 было потрачено 22777 рублей за перелет 06.07.2018 года Волгоград - Москва, Москва-Горно-Алтайск (13481 руб. + 9296 руб.); 16 553 рубля за перелет 19.06.2018 года Горно-Алтайск - Москва, Москва-Волгоград, а всего 39 330 рублей, что подтверждается маршрутными квитанциями, квитанциями об оплате сервисного сбора, посадочными талонами (л.д.24-28, 30-31). 

Довод истца о том, что в связи с захоронением дочери им понесены расходы на бензин, не подтвержден совокупностью доказательств, поскольку из кассовых чеков (л.д.22-23) на приобретение бензина АИ-92-К5 на сумму 6853,89 рублей (1376,42 руб. +613,50 руб. +1740 руб. +2002,73 руб. +1121,24 руб.) не усматривается, что данные расходы понес именно истец и именно в связи с погребением ФИО2, в связи с чем в указанной части, суд считает необходимым отказать в иске.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 25 158 рублей для оплаты проезда ФИО4, так как доказательств необходимости несения указанных расходов не представлено.

В связи с уходом за больной дочерью и проживание вместе с ней, ФИО1 было затрачено на приобретение пеленок для лежачих больных 1 467 рублей (820 руб. +647 руб.), на приобретение влажных салфеток 220 рублей, на приобретение подгузников для взрослых 1 050 рублей, что подтверждается товарным чеком №136016 от 24.06.2018 г., кассовым чеком от 24.06.2018 г., товарным чеком от 22.06.2018 г. (л.д.37-38); проживание в размере 9 600 рублей (с 24.06.2018 г. по 25.06.2018 г. в размере 3 000 рублей, с 26.06.2018 г. по 28.06.2018 г. в размере 5 400 рублей (1800 руб.+1800 руб. +1800 руб.), 05.07.2018 г. в размере 1 200 рублей), что подтверждается счетом № 32648, кассовыми чеками, счетом № 32974, счетом № ФА048806. 

Согласно представленным материалам, ФИО1 понес расходы, связанные с погребением дочери ФИО2, а именно: гроб деревянный, стоимостью 15 000 рублей, простыня - 220 рублей, постель - 495 рублей, комплект в гроб - 3 500 рублей, сорочка женская - 350 рублей, платье женское ритуальное с кружевом - 4 000 рублей, тапочки матерчатые - 170 рублей, косынка с кружевом - 180 рублей, капсула - 200 рублей, композиция - 1 000 рублей, портрет А4 - 1 950 рублей, урна - 3 000 рублей, гвоздика (20 штук) - 800 рублей, салфетка - 130 рублей, завязки для рук и ног - 280 рублей, подушка - 280 рублей, короб - 2 180 рублей, церковный набор - 1200 рублей, покрывало церковное - 100 рублей, а всего на общую сумму 33 885 рублей, что подтверждается товарным чеком № ПТ000000245, счет-заказом на ритуальные услуги (л.д.18). 

Кроме того ФИО1 понес расходы на услуги по погребению в размере 32 084 рубля, а именно подготовка тела покойного к погребению в размере 9 460 рублей, услуги автокатафалка и специалистов при проведении кремации – 7 184 рублей, кремация с последующей выдачей капсулы или урны с прахом на следующий день - 4 920 рублей, замуровка праха в капсулу - 850 рублей, оформление справки на вывоз урны с прахом по России - 200 рублей, выезд работника для оформления свидетельства о смерти в органе Загса - 630 рублей, укладка тела покойного в гроб - 510 рублей, предоставление зала гражданских панихид для прощания с покойным с показом слайдов об умершей - 2 750 рублей, услуга по организации процесса погребения - 990 рублей, услуга по доставке тела покойного из морга в спецотделение - 590 рублей, отпевание в церкви - 4 000 рублей, что подтверждается счет-заказом на ритуальные услуги (л.д.18) и счет-заказом (л.д.19).

В связи с захоронением ФИО1 были понесены расходы, связанные с доставкой урны с прахом к месту захоронения в г. Бийске Алтайского края в размере 2 951,50 рублей, что подтверждается грузовой авианакладной, счетом на оказание услуг № 1686, кассовым чеком (л.д.12-13). 

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по захоронению праха покойной и благоустройства места захоронения в г. Бийске в размере 62 027 рублей (27 057 руб. + 34 970 руб.), и получении справки в размере 350 рублей, что подтверждается товарной накладной № 4186 от 08.07.2018 г. и актом № 4186 от 08.07.2018 г., товарным чеком от 09.07.2018 г. (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что смерть ФИО2 нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий истцу ФИО1 Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в частности, что в результате преступления погибла дочь истца, в связи с чем ФИО1 испытал сильное чувство горя, боль утраты близкого человека. Суд также принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен вред, в частности, что к смерти ФИО2 привели виновные противоправными действиями ответчика ФИО3 

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3, в судебном заседании 18.10.2018 года ФИО3 с иском согласился.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда как с лица, виновного в причинении истцу нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника - дочери, последовавшей от виновных противоправных действий ответчика ФИО3 в размере 700000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда свыше 700 000 рублей - отказать.

Согласно п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ)

С учётом удовлетворенных требований в сумме 182 964 рубля 50 коп., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области в сумме 5159 рублей 30 копеек (4 859 руб.30 коп. + 300 руб.).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1100, 1101, 151 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб: расходы на авиаперелеты в размере 39 330 рублей, расходы на уход за больным и проживание отца в размере 12 337 рублей, расходы на приобретение предметов для погребения в размере 33 885 рублей, расходы на услуги по погребению в размере 32 084 рубля, расходы на доставку урны с прахом в размере 2 951 рубль 50 копеек, расходы по захоронению в размере 62 027 рублей и выдаче справки в размере 350 рублей, а всего в размере 182 964 рубля 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда свыше 700 000 рублей и материального ущерба по стоимости расходов на проезд ФИО4 в размере 25 158 рублей и расходов на бензин в размере 6 853 рубля 89 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5159 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 г.