Уголовное дело№1-435/2019, 24RS0048-01-2019-002485-24 (11801040042002584) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Вишневской О.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17.11.2018 по 18.11.2018 ФИО2, совместно с ранее знакомыми ФИО5 и ФИО6, распивал спиртные напитки у последней в 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртного ФИО2 видел, что ФИО5 пользуется сотовым телефоном, на котором они слушали музыку. 18.11.2018 примерно в 06 часов 00 минут утра ФИО8 и ФИО6 ушли в магазин, в то время когда ФИО5 будучи в нетрезвом состоянии уснула на диване в комнате. В указанное время у ФИО2, находившегося в доме по указанному выше адресу возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО5 Осуществляя свои намерения, 18.11.2018 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, находясь по указанному адресу, взял со стола, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», (Самсунг Гэлакси Джи 2), стоимостью 10000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным имуществом, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление, в котором последняя просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил в полном объеме. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются. 

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному основанию. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: копия с коробки из-под телефона «Samsung J2», кредитный договор и страховку на приобретение сотового телефона, копия документов на телефон «Samsung J2», всего на 13л., хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», хранящийся у потерпевшей ФИО5 – оставить у законного владельца по принадлежности. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Кузнецов