№2-577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 10 июля 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №» (далее - АО «ДЭП №») о понуждении к организации проведения данных работ по ремонту автомобильных дорог, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> Республики Башкортостан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к АО «ДЭП №» о понуждении к организации проведения работ по ремонту автомобильных дорог указывая, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 во исполнение п.5 плана работы прокуратуры 

<

адрес> Республики Башкортостан на первое полугодие 2017 года проведена проверка исполнения АО «ДЭП №» законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации. Проверкой установлено, что АО «ДЭП №» осуществляет деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории 

<

адрес>. Согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДЭП №» приняла на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения № в 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности установлено, что на № км автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, относящейся к автомобильным дорогам федерального значения, имеются нарушения требований пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 4.2.2 и 4.2.3 ФИО10 50597г-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На указанных участках автомобильной дороги имеются повреждения покрытия проезжей части в виде ям, выбоин и обвала обочины, превышающих предельно допустимые размеры, а также отсутствует разметка в районе действия знака «Обгон запрещен». Данные повреждения покрытия проезжей части, и отсутствие разметки затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, не обеспечивая безопасности дорожного движения. Разметка в районе действия знака «Обгон запрещен» на 1362 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 

<

адрес> в виде сплошной линии отсутствует вовсе. Вышеуказанными нарушениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности нарушаются право на безопасность неопределенного круга лиц, являющихся пользователями названных автомобильных дорог, и создают угрозу жизни и здоровью людей. АО «ДЭП №» обязано осуществлять содержание названной автомобильной дороги. Согласно сведениям начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 автодорога 

<

адрес> находится на территории муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. Просит обязать Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №» организовать проведение ремонтных работ автомобильной дороги, расположенной на 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным исковом заявлении. 

Представитель ответчика - АО «ДЭП №» ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, при этом поясняя, что после проведения прокурорской проверки предприятие незамедлительно приступило к межсезонному ямочному ремонту автодороги в целях приведения его в соответствии с ГОСТ. Однако под воздействием плохих погодных условий в этом сезоне состояние дороги периодически ухудшалось, в связи, с чем в целях поддержания ее соответствия ГОСТ периодически осуществлялся ямочный ремонт, который последний раз был произведен ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время автодорога находится в надлежащем состоянии, что исключает законность требований прокурора. В подтверждение своих доводов суду представил фотоиллюстрации. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что он работает инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, в интересах граждан просил их удовлетворить в полном объеме, при этом поясняя, что автодорога 

<

адрес> км действительно находится на территории муниципального района 

<

адрес>, которую по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживают АО «ДЭП №». Пояснил, что на момент рассмотрения дела ремонтные работы автомобильной дороги, расположенной на 

<

адрес> ответчиком не устранены. 

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст.17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом ФИО10-50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В силу положений пунктов 3.1.1., 3.1.2., 3.2.1. ФИО10 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Повреждения грунтовых обочин (разделительных полос) не должны превышать значений: не более 15 кв.м. на 1000 кв.м.

В силу п. п. 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3. указанного ФИО10 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Необходимость установки дорожных знаков предусмотрена Национальным стандартом Российской Федерации "Технические средства в организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ФИО10 52289-2004", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все требования государственного стандарта, строительных норм и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные требования должны обеспечиваться организациями и учреждениями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (пункт 1).

Согласно положению пунктов 1, 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 проведена проверка исполнения АО «ДЭП №» законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что на № автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> относящейся к автомобильным дорогам федерального значения, имеются нарушения требований пунктов 3№ ФИО10 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что подтверждается справкой о результатах проверки исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Управление автомобильной магистрали 

<

адрес> Федерального дорожного агентства» и 

<

адрес>» заключен государственный контракт №.№ на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

адрес>» и АО «ДЭП №», АО «ДЭП №» приняла на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «ДЭП №» следует, что в целях обеспечения бесперебойного движения автотранспорта на обслуживаемом участке автомобильной дороги 

<

адрес>, участок дороги № протяженностью с № закреплен за ФИО8, который с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ назначен производителем работ в участок №. 

Таким образом, представленным в материалы гражданского дела договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> подтверждается, что заказчиком работ по содержанию автомобильных дорог 

<

адрес>, который находится на территории муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, является АО «ДЭП №», в обязанность которой входит выполнение работ по содержанию названной автомобильной дороги. 

Согласно статье 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин их возникновения.

В нарушение вышеуказанных норм закона, ответчиком АО «ДЭП №» не представлено суду достоверных доказательств того, что приведенные нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности устранены, не представлены они в ходе судебного разбирательства. 

Предоставленная суду представителем ответчика фотографии с участков автодороги, не может быть признана доказательством устранения ответчиком требований прокурора и не могут быть расценены в качестве письменных доказательств (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как они не отвечают требованиям закона об относимости и допустимости доказательств: изображения на фотографиях не позволяют установить где, когда и кем сделаны фотографии, из представленных фотографий невозможно определить тот или иной участок автомобильной дороги, копии фотографий не заверены, не представлен их первоисточник. В подтверждение своих доводов представленные ответчиком фотографии не являются надлежащими доказательствами, а, следовательно, факт исполнения обязанности по проведению ремонта автомобильных дорог в той части, в подтверждение которой были представлены данные копии фотографий, остался недоказанным.

Таким образом, факт ненадлежащего содержания и несоответствие требованиям ФИО10 № вышеуказанной автомобильной дороги, отнесенной к дороге общего пользования федерального значения, деятельность по содержанию которой осуществляет АО «ДЭП №», подтвержден в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Неудовлетворительное состояние автомобильной дороги федерального значения 

<

адрес> затрудняет движение транспортных средств, способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела 

<

адрес> № к м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, подтверждаются имеющимися доказательствами, обязанность по содержанию дорог в надлежащем состоянии АО «ДЭП №» не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «ДЭП №» о понуждении к организации проведения данных работ надлежащему содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по настоящему спору в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с АО «ДЭП №» не освобожденного от выполнения данной обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №» организовать проведение работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги, расположенной на № автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №» в доход местного бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова 

Решение не вступило в законную силу.