Решение

по результатам рассмотрения протеста прокурора

на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-13/2018 по протесту прокурора Большеглушицкого района Самарской области на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области от 01.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Прокурор Большеглушицкого района Самарской области обратился в суд с протестом, и с учетом уточнения просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от 01.02.2018 г. по факту наезда 31.07.2017 г. а/м 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом на строящийся дом по адресу: 

<

адрес>, и производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование протеста ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно, незаконно продлевался срок административного расследования до 6 месяцев, согласно вводной части постановления от 01.02.2018 г. материал рассматривался начальником ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО3, однако подписано постановление старшим группы ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО1 Однако в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек (время совершения правонарушения – 31.07.2017 г.), возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, утрачена в связи с истечением срока давности, составляющего 2 месяца со дня совершения.

В судебном заседании прокурор Букреев Е. В. протест поддержал, просил его удовлетворить, поддерживая доводы, изложенные в уточненном протесте.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО3, ФИО21 и ФИО23, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, возражений по протесту не представили. 

Суд, заслушав пояснения прокурора Букреева Е. В., проверив материалы дела, находит протест прокурора Большеглушицкого района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, 31.07.2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району ФИО20 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования, из которого усматривается, что 31.07.2017 г. в 00 часов 00 минут им получено сообщение от дежурного подполковника полиции ФИО о том, что на 

<

адрес> а/м 

<

данные изъяты> г/н № в составе с прицепом г/н №, принадлежащие ФИО24, допустила наезд на строящийся дом, принадлежащий ФИО25, и по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Копия данного определения вручена участникам производства по делу об административном правонарушении ФИО26 и ФИО27, о чем имеются их подписи.

31.07.2017 г. данные участники были опрошены и составлена схема места ДТП, в которой также имеются их подписи.

09.08.2018 г. были отобраны объяснения у ФИО2, из которых следует, что накануне произошедшего примерно в 19 часов 31.07.2017 г. он оставил данную автомашину 

<

данные изъяты> № на площадке по адресу: 

<

адрес>, сняв с нее форсунки, которые отдал в слесарный цех, а примерно через 5 часов ему сообщили, что данная автомашина совершила наезд на строящийся дом.

31.08.2017 г. начальником отделения ГИБДД отделения МВД России по Большеглушицкому району ФИО3 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 2 месяцев, для установления лица, по вине которого произошло ДТП.

Далее 28.09.2017 г. начальником отделения МВД России по Большеглушицкому району ФИО4 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 6 месяцев, для установления лица, по вине которого произошло ДТП.

01.02.2018 г. было вынесено обжалуемое постановление, из которого усматривается, что начальник отделения ГИБДД отделения МВД России по Большеглушицкому району ФИО3, рассмотрев материал проверки по факту ДТП, имевшего место 31.07.2017 г., полагал бы материал проверки прекратить в связи с истечением срока проведения административного расследования. Подписано данное постановление старшим группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится только в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: 

решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (п. п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ); решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (п. п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ).

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Необоснованное и незаконное продление сроков административного расследования привело к нарушению срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, препятствующему дальнейшему производству по делу.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

Вместе с тем, в качестве основания для прекращения производства по данному делу, вопреки требованиям статьи 24.5 КоАП РФ, явилось не истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, а истечение срока проведения административного расследования, т. е. в качестве основания для прекращения производства по делу указано основание, не поименованное КоАП РФ.

Кроме того, о незаконности обжалуемого постановления свидетельствует тот факт, что оно вынесено и подписано не одним должностным лицом, а разными (начальником ОГИБДД ОМВД по Большеглушицкому району ФИО3 и старшим группы ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району ФИО1), что является недопустимым в силу положений п. п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ, в том числе, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ),

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 01.02.2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 01.02.2018 г. (по факту наезда на строящийся дом ФИО5) - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании определения № от 31.07.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья