Гр. дело №2-464 « С»/19г 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд, просит признать ее добросовестным приобретателем ТС 

<

данные изъяты> №ПТС №,госрегзнак №

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщила, об отложении дела слушанием суд не просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг истица ФИО1 на основании договора купли-продажи № приобрела ТС 

<

данные изъяты> №,госрегзнак с № ДД.ММ.ГГГГ выпуска у ФИО2 в лице агента ООО «Автодокумент»,что подтверждается копией договора купли-продажи и актом передачи ТС. Истица заплатила в ООО «Автодокумент» деньги за приобретаемое ТС, а ей была передана машина, ПТС, ключи. ДД.ММ.ГГГГг данное ТС было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя истицы, что подтверждается справкой, получены государственные номера ТС №

В свою очередь ФИО2 приобрела право собственности на данное ТС ДД.ММ.ГГГГг,заключив договор купли продажи с ФИО3, от имени которого действовало ООО «Вавилон –М» на основании агентского договора. Также ДД.ММ.ГГГГг между ООО «Вавилон-М» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи ТС по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг.Таким образом, полагает, истица приобрела данную ТС законно.

С момента приобретения истица открыто пользовалась данным ТС.ДД.ММ.ГГГГг указанное ТС было задержано у истицы и изъято, что подтверждается копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГг

ДД.ММ.ГГГГг следователь СУ УМВД России по Ленинскому району МО, рассмотрев заявления группы граждан, в том числе и ФИО3 о хищении мошенническим путем автомобилей, возбудил уголовное дело пор признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> в отношении неустановленного лица. Как было указано в данном Постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, являясь сотрудником и действуя от имени ООО «Вавилон-М», действуя из корыстных побуждений, заключило агентские договора на оказание услуг по поиску покупателей и продаже ТС по следующими гражданами, в том числе и с ФИО4 на ТС 

<

данные изъяты> №,при этом указанные автомобили были помещены для продажи в павильон ТЦ «Формула Х» по адресу 

<

адрес>Однако условия договоров выполнены не были, собственники ТС после продажи указанных ТС,в том числе и ФИО4 не получили. Таким образом. Неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием в том числе ФИО4 причинило указанному лицу ущерб.

Автомобиль по настоящее время принадлежит ФИО1, которая является добросовестным приобретателем, т.к. оплатив полную стоимость автомобиля получила его в свое распоряжение. В обоснование иска ссылается на ст.10,302 Гк РФ. Полагает, что поскольку Джусь возмездно приобрела данный автомобиль у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем Джусь как приобретатель не знала и не могла знать. Поэтому просит признать ее добросовестным приобретателем. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО7 не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что его доверитель ФИО2 приобрела данное ТС ДД.ММ.ГГГГг у гражданина ФИО3 на основании агентского договора которого представлял ООО «Вавилон-М». Она приобрела данное ТС у ФИО5 за 

<

данные изъяты> которые передала ООО «Вавилон-М».В это же день по акту приема-передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГг она получила спорное ТС,ПТС, ключи от машины.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи №

<

данные изъяты> продала указанное ТС ФИО1, от ее имени действовал ООО «Автодокумент».Деньги от ФИО1 она за данное ТС получила. Претензий к истице не имеет. Не возражает против признания истицы добросовестным приобретателем.

3-и лица ФИО4,ООО «Автодокумент» и СУ МВД по Ленинскому району в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку. приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель),то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным образом помимо их воли.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственнику вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли».

В силу ч.2ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг истица ФИО1 на основании договора купли-продажи № приобрела ТС 

<

данные изъяты> №,ПТС №,госрегзнак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска у ФИО2 в лице агента ООО «Автодокумент»,что подтверждается копией договора купли-продажи и актом передачи ТС. 

Истица заплатила в ООО «Автодокумент» деньги за приобретаемое ТС, что подтверждает представитель ответчицы Шмалько о том, что ответчица денежные средства от истицы получила. 

Истице ФИО1 была передана машина, ПТС, ключи. ДД.ММ.ГГГГг данное ТС было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя истицы, что подтверждается справкой, получены государственные номера ТС №.Таким образом,у истицы возникло право собственности на спорное ТС, которое на момент рассмотрения данного дела не прекращено.

В судебном заседании установлено,что ФИО2 приобрела право собственности на данное ТС ДД.ММ.ГГГГг,заключив договор купли продажи с ФИО4, от имени которого действовало ООО «Вавилон –М» на основании агентского договора. Также ДД.ММ.ГГГГг между ООО «Вавилон-М» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи ТС по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг.Таким образом, полагает, истица приобрела данную ТС законно. В связи с прекращением деятельности ООО «Вавилом-М», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ было исключено из числа ответчиков по данному делу.

С момента приобретения истица открыто пользовалась данным ТС.ДД.ММ.ГГГГг указанное ТС было задержано у истицы и изъято, что подтверждается копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГг

ДД.ММ.ГГГГг следователь СУ УМВД России по Ленинскому району МО, рассмотрев заявления группы граждан, в том числе и ФИО4 о хищении мошенническим путем автомобилей, возбудил уголовное дело пор признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> в отношении неустановленного лица. 

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг,в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, являясь сотрудником и действуя от имени ООО «Вавилон-М», действуя из корыстных побуждений, заключило агентские договора на оказание услуг по поиску покупателей и продаже ТС по следующими гражданами, в том числе и с ФИО4 на ТС 

<

данные изъяты> №ПТС №,при этом указанные автомобили были помещены для продажи в павильон ТЦ «Формула Х» по адресу 

<

адрес>.Однако условия договоров выполнены не были, собственники ТС после продажи указанных ТС,в том числе и ФИО4 не получили. Таким образом. Неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием в том числе ФИО4 причинило указанному лицу ущерб.

Автомобиль по настоящее время принадлежит ФИО1, которая по мнению суда является добросовестным приобретателем, т.к. оплатив полную стоимость автомобиля получила его в свое распоряжение. Джусь приобретала данное ТС возмездно, в автосалоне, открыто. Оснований для сомнений в правомерности своих действий у нее не возникло.

Суд полагает, что поскольку Джусь возмездно приобрела данный автомобиль у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем Джусь как приобретатель не знала и не могла знать, она может быть признана добросовестным приобретателем. Иного в силу ст.55-56 ГПК РФ судом не установлено.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем ТС 

<

данные изъяты> №,ПТС №,госрегзнак №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.