Дело № 1-15/2021

(УИД 55RS0021-01-2021-000116-59)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево

11.03.2021

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С., 

при секретаре Фроловой Т.Д.,

с участием: государственного обвинителя Смаилова Б.Х.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина А.Л., представившего удостоверение № 719, ордер № 15255,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

18.12.2020 около 06-00 часа, ФИО1, правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств, принадлежащих В., из кошелька, находящегося в кармане куртки, лежащей рядом со спящей В., похитил и присвоил себе денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом им деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина А.Л., государственного обвинителя не поступило. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей В. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. 

При разрешении указанного ходатайства потерпевшей В., подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, защитник Сурин А.Л., также полагал необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Смаилов Б.Х. против удовлетворения указанного ходатайства возражал, поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, подсудимый характеризуется неудовлетворительно.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшей В. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Квалификация действий подсудимого ФИО1, данная органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, по мнению суда, является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 97, 110), юридически не судим, в силу чего является лицом, впервые совершившим анализируемое преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, возместил полностью материальный ущерб (л.д. 27, 68), что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении него производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим. 

При этом доводы государственного обвинителя о наличии у подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в данном случае не могут являться основанием для отказа в удовлетворении указанного ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: женскую зимнюю куртку и кошелек черного цвета, возвращенные потерпевшей В., оставить по принадлежности указанному лицу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения им копии постановления.

Судья

С.С. Мешалова