К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 октября 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего Н.И. Трухана, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 125 774,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 715,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО1 Банк».

Банком был направлен ФИО2 заключительный счет, в котором также информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед Банком составляет 125 774,15 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ФИО2 не производилось, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Генеральный директор – ФИО4 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку наступил страховой случай. При этом пояснил, что кредитные средства Банком ему выдавались, однако средств для погашения кредита не было.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес АО «ФИО1 Банк» заявление-анкету, в котором содержалось его волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты на получение кредитной карты. В нем он указал, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами по данному ФИО1, указав персональные данные, место работы. Указанное заявление лично подписано ответчиком.

Согласно пункту 2.3 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно пункту 2.7 Общих условий при заключении договора первоначально применяются тарифы, названные в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита по данным тарифам указывается в заявлении-анкете.

В силу пункта 3.3 Общих условий карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Заявление ФИО2 было рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано путем выдачи ответчику кредитной карты. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита для Тарифного плана 1.0, указанного в заявлении-анкете.

Исходя из содержания пункта 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Как усматривается из тарифов по кредитным картам Банка ФИО1, тарифный план 1.0, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых; плата за обслуживание карты основной карты 590,00 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290,00 рублей, плата за предоставление услуги "СМС-Банк" – 59,0 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590,00 рублей; второй раз подряд – 1% от Задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от Задолженности плюс 590 рублей; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290.

Согласно выписке с лицевого счета ответчика, он регулярно пользовался денежными средствами по кредитной карте, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно перед Банком составила 125 774,15 рублей.

Пунктом 13.7 Общих условий предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессинарию любую информацию о клиенте.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого Банк уступил права требования по договору, заключенному с ФИО2 – ООО «Феникс», о чем сообщено ответчику посредством направления уведомления об уступке права требования.

Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему. Заключительный счет в адрес заемщика банком был направлен, но не оплачен в течение тридцати дней и не оспорен.

Таким образом, на момент возникновения у ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, сумма задолженности ответчика перед Банком составила 125 774,15 рублей.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 421 ГК РФ регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым их удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. 

Истцом, исходя из стоимости иска в размере 125 774,15 рублей уплачена государственная пошлина в размере 3 715,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию указанная сумма.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 129 489,63 рублей (125 774,15 + 3 715,48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 125 774,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715,48 рублей, а всего взыскать 129 489,63 (сто двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 63 копейки.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан