Дело № 2-1185/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указала, что ДАТА на пр.НОМЕР произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ-21154 госномер НОМЕР. В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Вольво ХС 60 госномер НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Ущерб причинен на сумму 207447 руб..

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 207447 руб., услуги эксперта 8000 руб., госпошлину 5274,47 руб., стоимость доверенности 1600 руб., услуги представителя 18000 руб..

Истец ФИО1 заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны. 

Представитель истца ФИО4 поддержала ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения дела. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу, приняв отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе заявить отказ от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Является добровольным и безусловным, поэтому может быть принят судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

Учитывая, что налоговым законодательством предусмотрен возврат госпошлины при прекращении производства по делу, уплаченная ФИО1 госпошлина в сумме 5274,47 руб. подлежит возврату.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Определением Миасского городского суда от ДАТА в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия был наложен арест на имущество ответчиков.

Учитывая, что арест был наложен по ходатайству истца, производство по делу прекращено, суд считает возможным обеспечение иска отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по чек-ордеру от ДАТА в сумме 5274(пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 47 коп..

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО2, ФИО3 в пределах заявленных исковых требований солидарно на сумму 207447 (двести семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: