Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ 

(

<

адрес>) 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Аралкина Ю.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Бондарева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение его прав при производстве по делу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бондарев В.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, а также дополнили, что ФИО1 правонарушения не совершал, так как был трезв, не согласившись с результатами освидетельствования на месте, был направлен на медицинское освидетельствование. Находясь в медучреждении, им был заявлен отвод врачу-наркологу, который инспектором ДПС не был рассмотрен. О составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не был надлежащем образом уведомлен, так как уведомление ему направлялось не по указанному им адресу. Таким образом, при составлении протокола он не смог воспользоваться всем комплексом прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие защитника с момента возбуждения административного производства.

Оценив доводы жалобы, пояснения в суде ФИО1, его защитника Бондарева В.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, все доказательства должны быть оценены, а решение мотивированным, как того требуют положения ст.ст.26.11, 29.10 ч.1 п. 6 КоАП РФ. 

Эти процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Так, по утверждению заявителя он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Согласно имеющейся в материалах дела копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) ФИО1 для пересоставления протокола вызывался 

<

данные изъяты> по адресу указанному им при первоначальном составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>. Данное извещение после двух попыток вручения адресатом получено не было (

<

данные изъяты>). Извещения на ДД.ММ.ГГГГ – день составления протокола в материалах дела вовсе отсутствует.

Помимо этого, в материалах дела содержится письменное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя инспектора ФИО2, в котором он среди прочего просит в дальнейшем в связи с изменением фактического места жительства извещать его по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Инспектор ДПС ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что в ходе производства по делу им действительно рассматривалось письменное ходатайство ФИО1, в котором просьбу об уведомлении его по другому адресу он не увидел и все извещения направлял по адресу указанному в первом протоколе. 

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения. Поскольку такое решение в деле отсутствует, то ходатайство считается удовлетворенным.

Согласно положению ч.4 ст.25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, должностное лицо, в производстве которого находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Данные об извещении ФИО1 по указанному им адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. При этом, каких либо достоверных данных, о получении ФИО1 уведомления иным способом, в исследованных материалах не имеется, не представлены они и в суде. Копия протокола после его составления также направлена по другому адресу (

<

данные изъяты>).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только если он извещен в установленном порядке.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, закон допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

В связи с отсутствием достоверных данных о надлежащем и своевременном извещении ФИО1, составление протокола об административном правонарушении противоречило требованиям ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку нарушало фундаментальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья на основании ст. 29.1 КоАП РФ должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также соблюдена ли процедура его оформления.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их исправления на данной стадии судебного рассмотрения отсутствует.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, требованиям КоАП РФ не отвечает, оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Поскольку дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ на момент отмены постановления по делу об административном правонарушении годичный срок привлечения к ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, суд не подвергает исследованию доводы заявителя и его защитника об отсутствии вины, не соблюдения процедуры медицинского освидетельствования и другие. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Ю.С.Аралкина