ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

в связи с примирением сторон

г.Ангарск 11 декабря 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., неработающего, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

** около 06 часов ФИО1 находился около вагончика – бытовки, расположенного по адресу: ..., в паке имени десятилетия Ангарска, где у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «Ф», находящегося в указанном вагончике. Реализуя свой умысел, ФИО1 подошел к указанному вагончику-бытовке, и при помощи неустановленного предмета разбил окно и пролез внутрь вагончика-бытовки, то есть незаконно проник в помещение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил шуруповерт «Союз» в комплекте с коробкой, зарядным устройством и запасной батареей общей стоимостью 5000 рублей, обогреватель «Витэк» стоимостью 300 рублей, лестницу универсальную ЛУ 208 стоимостью 7700 рублей, ряд имущества не представляющего материальной ценности. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом причинил потерпевшему Ф ущерб на сумму 13000 рублей.

Потерпевшим Ф заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен. 

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, причиненный вред возмещен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник не возражал по ходатайству, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию. 

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с потерпевшим состоялось примирение, последний претензий к обвиняемому не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного гражданину, поведение ФИО1 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в возмещении причиненного потерпевшему вреда, мнение самого потерпевшего, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

7 следов пальцев рук и 1 след ладони, справки об ущербе, акт инвентаризации, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

смыв вещества красно-бурого цвета, волокно, осколок стекла, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу, уничтожить; 

громкоговоритель, обогреватель, стул, товарный чек на лестницу, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРИП, разрешение КУМИ на право аренды, лестницу-стремянку, кейс синего цвета с шуруповертом марки «Союз» с зарядным устройством, совковую лопату, коробку с шурупами, гвоздями и саморезами, 2 набора посуды, переданные потерпевшему Ф, оставить по принадлежности потерпевшему; 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «_____»__________________2017 г. 

Исп. секретарь __________________________________«____»_____________2017г.