УИД 78RS0019-01-2023-000227-65

Судья Артамонов Г.В. Дело № 21-96/2023 

(дело № 12-255/2023)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Третий парк» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных перевозок и весового, габаритного контроля в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 (****) от 21 декабря 2022 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного Общества «Третий парк» (АО «Третий парк»), адрес юридического лица: 

<

****> (ИНН (****)),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и весового, габаритного контроля в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 (****) от 21 декабря 2022 года, АО «Третий парк», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

11 января 2023 года в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга на указанное постановление по делу об административном правонарушении поступила жалоба защитника АО «Третий парк» ФИО1

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года жалоба защитника АО «Третий парк» ФИО1 на постановление должностного лица территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН, передана на рассмотрение по территориальной подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

Определением судьи Псковского районного суда от 13 апреля 2023 года жалоба защитника АО «Третий парк» ФИО1 на постановление должностного лица территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН, передана на рассмотрение по территориальной подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 июня 2023 года указанное постановление должностного лица Северо-Восточного МУГАДН оставлено без изменения, жалоба защитника АО «Третий парк» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник АО «Третий парк» ФИО1, действующий на основании доверенности, ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решения судьи Псковского городского суда и прекращении производства по делу. 

Доводы жалобы мотивированы нарушением требований подведомственности рассмотрения дела, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи защитник юридического лица считает, что поскольку по делу проводилось административное расследование, то дело подлежало рассмотрению судьёй соответствующего районного суда в соответствии с его компетенцией, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Поскольку, по мнению защитника, по делу допущено указанное существенное процессуальное нарушение, то производство по делу подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Псковского областного суда законный представитель АО «Третий парк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судебное извещение, направленное защитнику юридического лица ФИО1 возвращено по истечении срока хранения.

Поскольку по сведениям с официального сайта АО «Почта России» судебное извещение Псковского областного суда, направленное регистрируемым почтовым отправлением (****), вручено АО «Третий парк» 10 июля 2023 года, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя (защитника) АО «Третий парк».

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок и весового, габаритного контроля в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился, и поскольку, его явка обязательной не признана, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело и доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены или изменения оспариваемых актов по делу об административном правонарушении не имеется.

Частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, которая влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под опасным грузом понимаются вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся, согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, согласно пункту 3 которых перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.

Согласно пункту 25 вышеуказанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

В соответствии с разделом II Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» транспортные, перевозящие опасные грузы, относящиеся к категориям ЕХ/П или EX/III, FL, АТ и MEMU подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 641 от 25 августа 2008 года "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В целях повышения уровня безопасности перевозок пассажиров и опасных грузов Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила). Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (пункт 2 Правил).

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и идентификация в системе. По итогам идентификации аппаратуры спутниковой навигации в системе оператором системы оформляется свидетельство в электронном виде и направляется на адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства, размещенный в системе в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, в течение 24 часов после идентификации (пункт 8 Правил).

Исходя из приведенных норм законодательства, оснащение указанных транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) и является обязательным.

По делу установлено, что 06 ноября 2022 года при проведении государственного транспортного контроля на СКП-3 (Псков) 282 км автодороги Р-23 «Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Беларусь» государственным инспектором отдела контроля МАП и ВГК в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 выявлено, что транспортное средство «КАМАЗ» государственный регистрационный знак (****) принадлежащее перевозчику - АО «Третий парк», перевозившее на основании путевого листа грузового автомобиля от 06 ноября 2022 года опасный груз – «метан охлажденный жидкий или газ природный жидкий с высоким содержанием метана» (UN 1972), класс опасности 2, (2.1), (В/D))., не было оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС», в связи с чем через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передавалась информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО «Третий парк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, исследованными должностным лицом и судьёй Псковского городского суда, рассматривавшим жалобу, которыми дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности: 

-протоколом (****) от 07 декабря 2022 года об административном правонарушении;

-определением (****)-О от 10 ноября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по указанному факту нарушения правил перевозок опасных грузов;

-актом постоянного рейда (****) от 06 ноября 2022 года, которым установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ;

-протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда (****) от 06 ноября 2022 года и протоколом инструментального обследования от 06 ноября 2022 года контролируемого транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак (****), которыми установлено отсутствие аппаратуры спутниковой навигации «ГЛОНАСС» на указанном транспортном средстве и отсутствие информации о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РБ;

-путевым листом грузового автомобиля АО «Третий парк» № б\н от 06 ноября 2022 года по маршруту движения «Санкт-Петербург-Псков», «Псков-Санкт-Петербург» на транспортное средство «КАМАЗ» государственный регистрационный знак (****), подтверждающим осуществление перевозки АО «Третий парк»; 

-свидетельствами о допуске транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак (****) принадлежащего перевозчику АО «Третий парк» к перевозке некоторых опасных грузов (****), (****);

-специальным разрешением (****) от 19 августа 2022 года на движение по автомобильным дорогам транспортного средства;

-свидетельством о регистрации транспортного средства на грузовой седельный тягач «КАМАЗ М1840 5490-5Р» 2021 года выпуска с полуприцепом, категории N3;

-свидетельством ДОПОГ о подготовке водителя Г.. к перевозке опасных грузов;

-выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей основной экономический вид деятельности АО «Третий парк» - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (код ОКВЭД 49,3121) и дополнительном виде деятельности – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 49.3).

Данным доказательствам должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН и судьёй Псковского городского суда, рассматривавшим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Статьёй 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка опасных грузов автомобильным транспортом к лицензируемому виду деятельности не отнесена.

Таким образом, с учётом имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении, должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН и судьёй Псковского городского суда действия АО «Третий парк» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: правил перевозки опасных грузов не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность юридического лица, не установлены.

Процессуальных нарушений, влекущих необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, и об обстоятельствах совершения АО «Третий парк» административного правонарушения, достаточных для выводов по существу дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектором отдела контроля МАП и ВГК в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2, в соответствии с частью 1 пунктом 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела является несостоятельным по следующим основаниям.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.21.2 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, не отнесены к исключительной подсудности судей, а в силу части 1 статьи 23.36 КоАП РФ рассмотрение этих дел отнесено к компетенции должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных (городских) судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации; дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. 

Соответственно, независимо от того, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, не относилось к полномочиям судьи соответствующего районного (городского) суда, поскольку данная категория дел не подведомственна судьям в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

При этом подсудность рассмотрения судьёй Псковского городского суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН, по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении АО «Третий парк» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах минимальной санкции административного штрафа, предусмотренного 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учётом смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершения административного правонарушения впервые и при отсутствии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица Северо-Восточного МУГАДН и решения судьи Псковского городского суда, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и весового, габаритного контроля в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО2 (****) от 21 декабря 2022 года, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 08 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО «Третий парк» - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Третий парк» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина