дело № 2-4019/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 16 октября 2018 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Бетон-НК» о взыскании денежных средств и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Бетон-НК» о взыскании денежных средств в размере 749693 рубля и судебных расходов в размере 25697 рублей. В обоснование требований указал, что он передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в подтверждение передачи денежных средств между сторонами заключен договор займа денег от .... Срок возврата указанной суммы долга определен договором займа не позднее .... Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик исполнил частично, а именно в сумме 250307 рублей. Остаток суммы долга в размере 749693 рублей ответчиком не возращен. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 749693 рубля, судебные расходы в размере 25697 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала в полном объеме, пояснив, что истец заключил договор займа с ответчиком, договор от имени ответчика подписал коммерческий директор С.....

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 не имел право подписывать договор займа, при этом признает, что ответчик действительно получил у ФИО1 через С.... денежные средства. На основании расходных кассовых ордеров, часть денежных средств уже возращены истцу. Сумму задолженности не оспаривает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между ООО ПКФ «Бетон-НК» и ФИО1 заключен договор займа денег на сумму 1 000 000 рублей, которые заемщик обязался выплатить не позднее ... (л.д. 8). 

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с требованиями частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком ООО ПКФ «Бетон-НК» полностью. Доводы ответчика о том, что ФИО4 не имел право заключать от имени ответчика договор займа, судом отклоняется, так как согласно доверенности от ... ФИО4 наделен полномочиями заключать договора от имени ООО «Бетон-НК».

Более того, со стороны ответчика совершались действия по возврату истцу части долга (л.д. 35-40), что следует расценивать как признание ответчиком суммы основного долга, так как признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. 

Совокупность изложенных выше обстоятельств дела и норм права, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика ООО ПКФ «Бетон-НК».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из расходов на оплату услуг юриста за ведение гражданского дела в размере 15 000 рублей (л.д. 6).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исследовав материалы дела, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, роль представителя, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 8 000 рублей. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10696 рублей 93 копеек. 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Бетон-НК» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 749 693 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10696 рублей 93 копеек.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев