Дело № 2-1209/2019

26RS0002-01-2018-007955-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при секретаре Агаджанян М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно в свою пользу с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 975925 рублей 76 копеек, из которых: 785 235 рублей 84 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 83 305 рублей 58 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 15 122 рублей 46 копеек - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 92 261 рубль 88 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу; взыскать солидарно в свою пользу с ИП ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 959 рублей 26 копеек; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а именно на: MERCEDES-BENZ ACTROS 1844, 

<

дата обезличена> года выпуска, наименование – грузовой-тягач седельный, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, паспорт ТС 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>; MERCEDES-BENZ ACTROS 1846, грузовой-тягач седельный, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, паспорт ТС 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>; SHMITZ SKO24, 

<

дата обезличена> года выпуска, наименование – полуприцеп, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, паспорт 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>; определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

номер обезличен>.

В соответствии с указанным кредитным соглашением истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2500 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 17,1% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением (п. 1.1. Кредитного соглашения).

<

дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному соглашению были заключены договоры о залоге движимого имущества 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между кредитором и ФИО1, а так же договор поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между банком и ФИО2

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5.4. особых условий датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению выпиской по расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому ответчику в банке.

Однако заемщик в нарушение пункта 1.1. кредитного соглашения, а также п.п. 1, 5, 6 пункта 3.1. Приложения № 1 к кредитному соглашению надлежащим образом принятые, по кредитному соглашению обязательства, не исполняет.

Учитывая неисполнение заемщиком надлежащим образом обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811, части 2 статьи 363 ГК РФ и в соответствии с п. 4.6. Приложения № 1 к кредитному соглашению, потребовал в срок не позднее 

<

дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю.

При этом банк указанным письмами-требованиями уведомил ответчиков о расторжении в порядке статьи 450 ГК РФ кредитного соглашения с 

<

дата обезличена> и предупредил о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению. Истец, в соответствии со статьей 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

Истец указывает, что согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком по кредитному соглашению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составляет 975925 рублей 76 копеек, из которых: 785 235 рублей 84 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 83 305 рублей 58 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 15 122 рублей 46 копеек - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 92 261 рубль 88 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не представили. Судебные извещения, направленные в адреса ответчиков возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. 

Суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон. 

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

номер обезличен>.

В соответствии с указанным кредитным соглашением истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2500 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 17,1% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением (п. 1.1. Кредитного соглашения).

<

дата обезличена> Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5.4. особых условий датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет ответчика, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению выпиской по расчетному счету 

<

номер обезличен>, открытому ответчику в банке.

Однако заемщик в нарушение пункта 1.1. кредитного соглашения, а также п.п. 1, 5, 6 пункта 3.1. Приложения № 1 к кредитному соглашению надлежащим образом принятые, по кредитному соглашению обязательства, не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 5.5., 5.7. особых условий предусмотрено, что датой получения любых платежей кредитором по кредитному соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета банка, при условии отсутствия у заемщика каких-либо прав на распоряжение ими. При этом все платежи должны быть получены банком в полной сумме. В случае, если при осуществлении платежа в пользу кредитора заемщик по любым причинам должен будет уплатить с указанной суммы какие бы то ни было налоги, пошлины, сборы и т.п. сумма платежа должна быть увеличена таким образом, чтобы кредитором была получена полная сумма платежа, подлежащая уплате заемщиком в соответствии с кредитным соглашением.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному соглашению был заключен договор поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между банком и ФИО2

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности. 

Таким образом, ответчики ИП ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

Учитывая неисполнение заемщиком надлежащим образом обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811, части 2 статьи 363 ГК РФ и в соответствии с п. 4.6. Приложения № 1 к кредитному соглашению, потребовал в срок не позднее 

<

дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующие требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю.

При этом банк указанным письмами-требованиями уведомил ответчиков о расторжении в порядке статьи 450 ГК РФ кредитного соглашения с 

<

дата обезличена> и предупредил о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

При заключении кредитного соглашения в пункте 1.12. сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 процента за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиками по кредитному соглашению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составляет 975925 рублей 76 копеек, из которых: 785 235 рублей 84 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 83 305 рублей 58 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 15 122 рублей 46 копеек - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 92 261 рубль 88 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному соглашению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 975925 рублей 76 копеек, из которых: 785 235 рублей 84 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 83 305 рублей 58 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 15 122 рублей 46 копеек - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 92 261 рубль 88 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному соглашению были заключены договоры о залоге движимого имущества 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между кредитором и ФИО1

В залог ответчиком переданы транспортные средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1844, 

<

дата обезличена> года выпуска, наименование – грузовой-тягач седельный, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, паспорт 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>; MERCEDES-BENZ ACTROS 1846, грузовой-тягач седельный, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, паспорт ТС 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>; SHMITZ SKO24, 

<

дата обезличена> года выпуска, наименование – полуприцеп, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, паспорт ТС 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанные транспортные средства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 959 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 975925 рублей 76 копеек, из которых: 785 235 рублей 84 копейки - сумма задолженности по основному долгу, 83 305 рублей 58 копеек - сумма задолженности по плановым процентам, 15 122 рублей 46 копеек - сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 92 261 рубль 88 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, а именно на: MERCEDES-BENZ ACTROS 1844, 

<

дата обезличена> года выпуска, наименование – грузовой-тягач седельный, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, паспорт ТС 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>; MERCEDES-BENZ ACTROS 1846, грузовой-тягач седельный, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, паспорт ТС 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>; SHMITZ SKO24, 

<

дата обезличена> года выпуска, наименование – полуприцеп, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, паспорт ТС 

<

номер обезличен>, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 959 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Суржа