Дело № 5-8/2019 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 4 февраля 2019 года

(резолютивная часть оглашена 31 января 2019 года)

Судья Торжокского городского суда Тверской области Иванов Дмитрий Анатольевич (Тверская область, город Торжок, улица Дзержинского, дом №42)

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

защитника - адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Манторова В.А., предъявившего удостоверение № 473 от 27 марта 2006 года и ордер № 060643 от 30 января 2019 года,

рассмотрев в отношении

ФИО2, родившегося *** в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, получившего среднее специальное образование, работающего механиком у индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации,

установил:

в протоколе об административном правонарушении серии 69 ПК № 163200 от 11 января 2019 года указано, что 19 ноября 2018 года в 15 часов 30 минут в районе дома № 62 по Ленинградскому шоссе города Торжка Тверской области ФИО2, являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог не принял мер по своевременному устранению в дорожном движении по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации (л.д. 2).

На судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просил привлечь ФИО2 к административной ответственности и пояснил, что считает, что тот не выполнил обязанность по установке дорожного знака «Ограничение максимальной скорости» перед выбоиной на автодороге. 

Защитник Манторов В.А. просил прекратить производство по делу, пояснив, что ФИО2 работает механиком у индивидуального предпринимателя ФИО3, с которым администрацией МО «Город Торжок» заключён муниципальный контракт на содержание автомобильной уличной сети города Торжка. На ФИО2 возложена обязанность по своевременному исполнению контракта. В августе 2018 года по требованию главы города Торжка был проведён ямочный ремонт дорожного покрытия на Ленинградском шоссе города Торжка на расстоянии 300 метров от дома № 62 в сторону автодороги М-10. После этого заказчик никаких требований о проведении ремонта или установке дорожных знаков не предъявлял. По мнению защитника, данные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В подтверждение обстоятельств дела представлены следующие доказательства.

Из копий муниципального контракта от 20 декабря 2017 года № 0136300049017000163-0262492-01 и приложений к нему следует, что выполнение работ по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка в районе левобережья реки Тверцы, в том числе по Ленинградскому шоссе, администрация МО «Город Торжок» в качестве заказчика поручила индивидуальному предпринимателю ФИО3 (л.д. 12-23).

Согласно копии приказа индивидуального предпринимателя ФИО3 от 1 ноября 2012 года ФИО2 был принят к нему на работу на должность механика (л.д. 28).

Наличие такой должности у индивидуального предпринимателя ФИО3 подтверждается копией штатного расписания (л.д. 29).

В копии приказа от 20 декабря 2017 года, утверждённого индивидуальным предпринимателем ФИО3, указано, что в связи с заключением муниципального контракта от 20 декабря 2017 года № 0136300049017000163-0262492-01 ответственным за своевременное выполнение работ по его исполнению назначен ФИО2 (л.д. 27).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19 ноября 2018 года на участке автодороги на выезде из города Торжка к автодороге Россия на расстоянии 300 метров от дома № 62 по Ленинградскому шоссе на правой полосе проезжей части имелась выбоина размерами 70х170х10 сантиметров (л.д. 7). 

Из письменного объяснения ФИО2 от 11 января 2019 года следует, что он занимал должность механика у индивидуального предпринимателя ФИО3 и отвечал за содержание дорог в надлежащем состоянии. На Ленинградском шоссе в сторону трассы М-10 не были установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость. В связи с этим водители не были уведомлены о неисправностях дорожного полотна (л.д. 30).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, но не достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении не указано, какие фактические действия совершил ФИО2 или какое бездействие он допустил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 считает, что ФИО2 не выполнил обязанность по установке дорожного знака «Ограничение максимальной скорости» перед выбоиной на автодороге.

Между тем, в приложении № 2 к муниципальному контракту указано, что установка дорожных знаков должна осуществляться по требованию заказчика (л.д. 23). Доказательства того, что администрация МО «Город Торжок» предъявляла такие требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3, не представлены.

По этим причинам на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО4