Дело №2-1347/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1, представителей ответчика ЗАО «Роса» директора ФИО2, по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1347/2017 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО4, ЗАО «Роса» о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ЗАО «Роса» о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ООО «Техстройпроект» заключены договоры в редакции дополнительных соглашений:

- Договор №110100/0826 об открытии кредитной линии от 19.08.2011 года в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2011 года, 30.03.2012 года, 28.04.2012 года, 29.06.2012 года, 25.01.2013 года, 12.04.2013 года, 07.06.2013 года, 22.07.2013 года, 30.09.2013 года, 27.12.2013 года, 27.03.2014 года, 26.09.2014 года на сумму (лимит выдачи, не превышающую 60 500 000 руб. под процентную ставку согласно условиям договора 10% годовых (с 26.01.2013 года – 12,77% годовых, с 02.07.2013 года – 13,17% годовых), с окончательным сроком возврата 20.04.2015 года. Кредитные средства были выданы в полном объеме.

- Кредитный договор №110100/1016 от 28.09.2011 года в редакции дополнительных соглашений 25.01.2013 года, 12.04.2013 года, 08.08.2013 года, 26.09.2014 года на сумму 3 000 000 руб. под процентную ставку согласно условиям договора 10 % годовых (с 08.05.2013 года – 13,31% годовых, с 21.09.2013 года – 13,78% годовых), с окончательным сроком возврата 20.04.2015 года. Кредитные средства были выданы в полном объеме.

За пользование кредитными средствами заемщик уплачивает проценты, а за обслуживание кредитом пролонгацию сроков его возврата – комиссию, размер которых установлен указанными договорами.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов, уплате процентов и комиссий, а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию задолженности по кредитным договорам обеспечено поручительством:

- ФИО4 согласно договорам поручительства №110100/0826-9/1 от 19.08.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 года), №110100/1016-9/1 от 28.09.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2013 года),

- ФИО5 согласно договорам поручительства №110100/0826-9/3 от 31.08.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 года), №110100/1016-9/2 от 28.09.2011 года (в редакции дополнительных соглашений от 12.04.2013 года, от 08.08.2013 года),

- ФИО6 согласно договорам поручительства №110100/0826-9/2 от 19.08.2011 года, №110100/1016-9/3 от 28.09.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2013 года).

Согласно условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредиторами за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, договору об открытии кредитной линии солидарно с заемщиком.

Кроме того исполнение обязательств заемщиком по договору №110100/0826 об открытии кредитной линии от 19.08.2011 года обеспечивалось залогом ЗАО «Роса» согласно договору ипотеки №110100/0826-7.2 от 19.08.2011 года.

Предметом ипотеки согласно названному договору являлись:

- центральная ремонтная мастерская, нежилое здание, лит. А;

- гараж-стоянка, назначение: нежилое здание, лит. Д;

- трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, лит. В;

- теплая стоянка на 12 тракторов, назначение: нежилое здание, лит. Б;

- материально-технический склад, назначение: нежилое здание, лит. Ж;

- навес для оборудования, назначение: нежилое здание, лит. Е;

- административное здание, назначение: нежилое здание, лит. А;

- земельный участок, на котором расположены закладываемые здания, общая площадь 8805 кв.м;

- земельный участок, на котором расположены закладываемые здания, общая площадь 1015 кв.м.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 года по делу № А68-7374/15 ООО «Техстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Истец просил с учетом уточненного искового заявления взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитным договорам, заключенным АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала с ООО «Техстройпроект», в сумме 93 284 642 руб. 23 коп., из них: по договору об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года – 89 050 802 руб. 98 коп. (сумма основного долга 60 500 000 руб., проценты – 27 481 999 руб. 60 коп., комиссия за пролонгацию – 6 050 руб., комиссия за обслуживание кредита – 1 062 753 руб. 38 коп.); по кредитному договору №110100/1016 от 28.09.2011 года – 4 233 839 руб. 25 коп. (основной долг – 2 821 800 руб., проценты – 1 356 340 руб. 72 коп., комиссия за пролонгацию – 3 000 руб., комиссия за обслуживание кредита – 52 698 руб. 53 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 369 руб.; в счет погашения задолженности в размере 89 050 802 руб. 98 коп. обратить взыскание на недвижимое имущество ЗАО «Роса», являющееся предметом ипотеки согласно договору №110100/0826-7.2 от 19.08.2011 года:

- центральную ремонтную мастерскую, лит. А, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 1206,2 кв.м, 2 – этажный (подземных этажей – 0), год постройки – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - 20 946 000 (Двадцать миллионов девятьсот сорок шесть тысяч) руб.;

- гараж-стоянку, лит. Д, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 1037,60 кв.м, 2 – этажный (подземных этажей – 0), год постройки – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - 17 929 000 (Семнадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч) руб.;

- трансформаторную подстанцию, лит. В, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 40,8 кв.м, 1 – этажный (подземных этажей – 0), год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - 1 386 000 (Один миллион триста восемьдесят шесть тысяч) руб.;

- теплую стоянку на 12 тракторов, лит. Б, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 325,3 кв.м, 1 – этажный (подземных этажей – 0), год постройки – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой - 6 806 000 (Шесть миллионов восемьсот шесть тысяч) руб.;

- материально-технический склад, лит. Ж, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 275,6 кв.м., 1 – этажный (подземных этажей – 0), год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: №, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - 7 515 000 (Семь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч) руб.;

- навес для оборудования, лит. Е, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 209,7 кв.м., 1 – этажный (подземных этажей – 0), год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - 5 672 000 (Пять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи) руб.;

- административное здание, лит. А, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 846,5 кв.м, 2 – этажный (подземных этажей – 0), год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - 17 784 000 (Семнадцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи) руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, кадастровый (или условный) номер: №, общая площадь 8805 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира существующее здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - 7 767 000 (Семь миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч) руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, кадастровый (или условный) номер: №, общая площадь 1015 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира существующее здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - 895 000 (Восемьсот девяносто пять тысяч) руб.

По гражданскому делу №2-70/2017 по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам поручительства, по встречному иску ФИО5, ФИО6 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства прекращенными 19.04.2017 года постановлено решение, согласно которому исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам поручительства оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к АО «Россельхозбанк» о признании договоров поручительства прекращенными удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 19.04.2017 года исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО4, ЗАО «Роса» о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования к ФИО4, ЗАО «Роса» о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество поддержала с учетом их уточнения, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ЗАО «Роса» директор ФИО2, по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать. Возражения мотивировали тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просили суд принять во внимание на следующие обстоятельства. Обращаясь с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Тулы, АО «Россельхозбанк» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Техстройпроект» обязательств по возврату кредитов, обеспеченных договорами поручительства с ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также договором ипотеки (залога недвижимости) с ЗАО «Роса».

ЗАО «Роса» не является стороной договора об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года, а является лишь участником залоговых правоотношений. Данные правоотношения возникли на основании договора ипотеки (залоге недвижимости) №110100/0826-7.2 от 19.08.2011 года. Вышеуказанным залогом обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств ООО «Техстройпроект» за полученный последним кредит в АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года со сроком возврата – 30.07.2012 год.

В ответе от 29.12.2015 года АО «Россельхозбанк» подтвердил отсутствие дополнительных соглашений к договору ипотеки (залоге недвижимости) № 110100/0826-7.2 от 19.08.2011 года. Каких-либо изменений срока действия в договор залога стороны не вносили, каких-либо изменений по сроку ипотеки не зарегистрировано.

В связи с возникновением просрочки по возврату кредита с 31.07.2012 года у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество. 

При этом, срок исковой давности по договору ипотеки №110100/0826-7.2 от 19.08.2011 года по истечении трех лет со дня просрочки возврата кредита истек, а именно – 31.07.2015 года.

Исковое заявление с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено АО «Россельхозбанк» в суд 01.11.2016 году, то есть по истечении 1 года 3 месяцев и 1 дня после истечения 3-х летнего срока исковой давности, и по истечении 4-х лет 3-х месяцев и 2-х дней просрочки по кредиту со стороны ООО «Техстройпроект».

В течение периода с 31.07.2012 года по 31.07.2015 года АО «Россельхозбанк» не заявлял требований об обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО «Роса».

Представители ЗАО «Роса», ссылаясь на положения гражданского законодательства, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», указали, что в настоящее время у истца отсутствуют правовые основания в силу пропуска срока исковой давности на предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество ЗАО «Роса».

Кроме того, по их мнению, спор между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Роса» об обращении взыскания на заложенное имущество не подведомственен суду бщей юрисдикции.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области.

Согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 576-О-П «По жалобам граждан ФИО7, ФИО8 и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 351-О, от 16 ноября 2006 г. № 538-О, от 21 февраля 2008 г. № 94-О-О).

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО4 отбывает наказание за совершение преступления, извещен о времени и месте рассмотрения дела, с учетом характера спорных правоотношений, суд счел возможным рассмотреть дело без личного участия ФИО4

Третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Техстройпроект» ФИО9 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1, представителей ответчика ЗАО «Роса» директора ФИО2, по доверенности ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ООО «Техстройпроект» заключены договоры в редакции дополнительных соглашений:

- Договор №110100/0826 об открытии кредитной линии от 19.08.2011 года в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2011 года, 30.03.2012 года, 28.04.2012 года, 29.06.2012 года, 25.01.2013 года, 12.04.2013 года, 07.06.2013 года, 22.07.2013 года, 30.09.2013 года, 27.12.2013 года, 27.03.2014 года, 26.09.2014 года на сумму (лимит выдачи, не превышающую 60 500 000 руб. под процентную ставку согласно условиям договора 10% годовых (с 26.01.2013 года – 12,77% годовых, с 02.07.2013 года – 13,17% годовых), с окончательным сроком возврата 20.04.2015 года (том 1 л.д. 18-33). 

- Кредитный договор №110100/1016 от 28.09.2011 года в редакции дополнительных соглашений 25.01.2013 года, 12.04.2013 года, 08.08.2013 года, 26.09.2014 года на сумму 3 000 000 руб. под процентную ставку согласно условиям договора 10 % годовых (с 08.05.2013 года – 13,31% годовых, с 21.09.2013 года – 13,78% годовых), с окончательным сроком возврата 20.04.2015 года (том 1 л.д. 34-52).

Во исполнение вышеназванных договоров денежные средства в размере 30 500 000 руб. были предоставлены ООО «Техстройпроект» 24.08.2011 года (банковский ордер №1705 от 24.08.2011 года, том 1 л.д. 133), в размере 30 000 000 руб. были предоставлены ООО «Техстройпроект» 26.08.2011 года (банковский ордер №2017 от 26.08.2011 года, том 1 л.д. 134), 3 000 000 руб. – 29.09.2011 года (банковский ордер №2128 от 29.09.2011 года, том 1 л.д. 135).

За пользование кредитными средствами заемщик обязался уплачивать проценты, а за обслуживание кредитом пролонгацию сроков его возврата – комиссию, размер которых установлен указанными договорами.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитов, уплате процентов и комиссий, а также возмещение понесенных истцом судебных расходов по взысканию задолженности по кредитным договорам обеспечено поручительством, в том числе ФИО4 согласно договорам поручительства №110100/0826-9/1 от 19.08.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2013 года) – том 1 л.д. 53-58, №110100/1016-9/1 от 28.09.2011 года (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2013 года) – том 1 л.д. 59-66.

Согласно условиям договоров поручительства поручитель ФИО4 обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Техсройпроект» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года, по кредитному договору №110100/1016 от 28.09.2011 года (п. 1.1 договоров поручительства).

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии, кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договоров поручительства). 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя АО «Россельхозбанк» свои обязательства ООО «Техстройпроект» перед кредитором по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом.

Согласно расчетам по состоянию на 30.09.2016 года задолженность ООО «Техстройпроект»:

- по договору об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года составляет 89 050 802 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга 60 500 000 руб., проценты – 27 481 999 руб. 60 коп., комиссия за пролонгацию – 6 050 руб., комиссия за обслуживание кредита – 1 062 753 руб. 38 коп. (том 1 л.д. 83); 

- по кредитному договору №110100/1016 от 28.09.2011 года – 4 233 839 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга – 2 821 800 руб., проценты – 1 356 340 руб. 72 коп., комиссия за пролонгацию – 3 000 руб., комиссия за обслуживание кредита – 52 698 руб. 53 коп. (том 1 л.д. 82).

Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 года по делу № А68-7374/15 ООО «Техстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (том 1 л.д. 76-81).

Как следует из текста искового заявления АО «Россельхозбанк», объяснений представителя АО «Россельхозбанк» в судебном заседании, требования последнего, основанные на вышеуказанных договоре об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года, кредитном договоре №110100/1016 от 28.09.2011 года, включены в реестр требований ООО «Техстройпроект».

Обязательства по возврату денежных средств истцу поручителями, в том числе ФИО4, не исполнены.

Статьей 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичная норма зафиксирована в ч. 6 ст. 367 ГК РФ, действующей на момент принятия решения.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства №1101100/0826-9/1, заключенного 19.08.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 (том 1 л.д. 53-57), №110100/1016-9/1, заключенного 28.09.2011 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 (том 1 л.д. 59-64), поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии, по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок исполнения обеспеченных поручительством ФИО4 обязательств по договору об открытии кредитной линии, по кредитному договору установлен 20.04.2015 года, исковое заявление к поручителям направлено АО «Россельхозбанк» в суд 27.10.2016 года, то есть с пропуском предусмотренного законом годичного срока предъявления соответствующего требования. 

Следовательно, договоры поручительства №1101100/0826-9/1 от 19.08.2011 года, №110100/1016-9/1 от 28.09.2011 года, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, считаются прекращенными.

Требования банка основаны на прекратившемся обязательстве, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя ФИО4

Разрешая требование АО «Россельхозбанка» об обращении взыскания на недвижимое имущество ЗАО «Роса», являющееся предметом ипотеки согласно договору №110100/0826-7.2 от 19.08.2011 года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что надлежащее исполнение ООО «Техстройпроект» обязательств по договору об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года, в том числе обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации обеспечено залогом недвижимости, принадлежащим ЗАО «Роса» на основании договора №110100/0826-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Роса» 19.08.2011 года (том 1 л.д. 67-75).

Пунктом 2.3 договора залога предусмотрено, что в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии погашение кредита (основного долга), начисление и уплата процентов за пользование кредитом, начисление и уплата комиссий осуществляются в следующем порядке. 

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно следующему графику: 29.06.2012 года – 30 000 000 руб., 30.07.2012 года – 30 500 000 руб. (п. 2.3.1 договора залога). 

Проценты за пользование кредитами начисляются и уплачиваются в следующем порядке и следующие сроки.

Проценты за пользование кредитами начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной договором об открытии кредитной линии и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). 

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита/части кредита (основного долга), определенной в соответствии с п. 3.4 договора об открытии кредитной линии, заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно) – п. 2.3.2 договора залога.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора залога предметом ипотеки являются:

- центральная ремонтная мастерская, лит. А, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 1206,2 кв.м, 2 – этажный (подземных этажей – 0), год постройки – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>, (залоговая стоимость 20 946 000 руб.);

- гараж-стоянка, лит. Д, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 1037,60 кв.м, 2 – этажный (подземных этажей – 0), год постройки – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>, (залоговая стоимость 17 929 000 руб.);

- трансформаторная подстанция, лит. В, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 40,8 кв.м, 1 – этажный (подземных этажей – 0), год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>, (залоговая стоимость 1 386 000 руб.);

- теплая стоянка на 12 тракторов, лит. Б, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 325,3 кв.м, 1 – этажный (подземных этажей – 0), год постройки – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>, (залоговая стоимость 6 806 000 руб.);

- материально-технический склад, лит. Ж, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 275,6 кв.м., 1 – этажный (подземных этажей – 0), год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>, (залоговая стоимость 7 515 000 руб.);

- навес для оборудования, лит. Е, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 209,7 кв.м., 1 – этажный (подземных этажей – 0), год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1993 г., инвентарный номер – 70:404:002:020059760:0600:20004, кадастровый (или условный) номер объекта: 71-71-02/017/2007-039, адрес объекта: 

<

...>, (залоговая стоимость 5 672 000 руб.);

- административное здание, лит. А, назначение: нежилое здание, общая площадь объекта – 846,5 кв.м, 2 – этажный (подземных этажей – 0), год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1993 г., инвентарный номер – №, кадастровый (или условный) номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>, (залоговая стоимость 17 784 000 руб.);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, кадастровый (или условный) номер: №, общая площадь 8805 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира существующее здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (залоговая стоимость 7 767 000 руб.);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, кадастровый (или условный) номер: №, общая площадь 1015 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира существующее здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (залоговая стоимость 895 000 руб.).

Местоположение зданий (адрес): 

<

адрес> Местоположение земельных участков (адрес): установлено относительно ориентира существующее здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> (п. 3.3 договора залога).

Как следует из материалов дела, договор №110100/0826-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 19.08.2011 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 24.08.2011 года.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости детально урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст.3 вышеназванного закона).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Как следует из п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года № 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При рассмотрении названного гражданского дела представителями ответчика ЗАО «Роса» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательства, являясь основной целью возникновения обязательственных правоотношений (статья 309 ГК РФ), определяется условиями обязательства, включающими, наряду с указанием субъектного состава обязательства, его предмета, способа и места исполнения, также срок исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» существенными условиями договора о залоге недвижимости являются предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, размер и срок исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание местонахождения недвижимости и идентификационное описание.

В случае расхождения условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (абз.2 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Гражданский кодекс Российской Федерации определенным образом закрепляет зависимость залога от обеспечиваемого (основного) обязательства.

В частности, согласно пункту 4 статьи 4 Закона Российской Федерации «О залоге» (действовавшего на момент заключения договора залога) залог производен от обеспечиваемого им обязательства; существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) (пункт 2). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (пункт 3).

Соответственно, производность и зависимость залогового правоотношения от основного обязательства, обусловленные назначением залога - обеспечивать основное обязательство в соответствии с принципом равенства и согласования воли сторон, свидетельствуют о том, что обеспечение исполнения основного обязательства на первоначально согласованных с залогодателем условиях - при изменении условий исполнения основного обязательства (в частности, срока его исполнения) - само по себе не может сделать его существенно более обременительным для залогодателя, чем изначально принятое им на себя обязательство, предполагающее возможность наступления неблагоприятных для него последствий в случае неисполнения основного обязательства должником (что является непременным элементом залогового правоотношения). При этом условия договора должны толковаться во взаимосвязи с другими его условиями, а также в соответствии с природой отношений сторон и их нормативным регулированием в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (п. 13) изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога. Так, при увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере (статья 337 ГК Российской Федерации).

В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся.

Таким образом, исходя из принципа стабильности положения залогодателя, следует считать, что увеличение срока исполнения обязательства не прекращает залогового обременения, однако иск об обращении взыскания на предмет залога может быть заявлен в пределах срока исковой давности, определяемого в соответствии с положениями договора залога о сроке исполнения обеспеченного обязательства. Срок исковой давности по требованию к залогодателю исчисляется без учета изменений, внесенных в кредитный договор.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, срок исполнения обязательств ООО «Техстройпроект» по договору об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года определен – 30.07.2012 года (п.1.6 договора).

Дополнительным соглашением к договору об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Техстройпоект», 26.09.2014 года, окончательным сроком возврата кредита указана дата – 20.04.2015 года.

В пункте 2.3.1 договора №110100/0826-7.2 от 19.08.2011 года об ипотеке (залоге недвижимости) определен срок возврата кредита (основного долга), согласно которому первый транш по возврату кредитных средств должен быть осуществлен 29.06.2012 года, а второй – 30.07.2012 года.

Дополнительных соглашений к договору №110100/0826-7.2 от 19.08.2011 года об ипотеке (залоге недвижимости) между банком и ЗАО «Роса» не заключалось. Об изменении срока исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии №110100/0826 от 19.08.2011 года ЗАО «Роса» не уведомлялось. 

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Исковое заявление к поручителям, ЗАО «Роса» направлено АО «Россельхозбанк» в суд 27.10.2016 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с требованием к ЗАО «Роса» об обращении взыскания на заложенное имущество установленный законом трехлетний срок исковой давности истек (31.07.2015 года). 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод представителей ответчика ЗАО «Роса» о том, что разрешение спора между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Роса» об обращении взыскания на заложенное имущество не подведомственно суду общей юрисдикции, суд находит ошибочным, не соответствующим требованиям ст. 22 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО4, ЗАО «Роса» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО4, ЗАО «Роса» о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: