Дело № 1-31/2019

48RS0009-01-2019-000118-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 13 мая 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А., 

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П и Арепьева Т.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

15.03.2016 Данковским городским судом по ч.1 ст. 158, 30. ч.3 ч.2 п. «а» ст. 166, (в редакции Постановления Президиума Липецкого областного суда от 13.09.2018) ч.2 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 29 июня 2016 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 в ИК общего режима срок с 17.11.2016; постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.08.2018 ( в редакции постановление президиума Липецкого областного суда) заменена неотбытая часть наказания 9 месяцев 2 дня на ограничение свободы на тот же срок; освободился 31.08.2018, наказание в виде ограничения свободы отбыто 10.05.2019;

07.10.2016 Данковским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 25.02.2019 неотбытое наказание в виде 132 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 16 дней с отбыванием в ИК общего режима, освободился по отбытию наказания 13.03.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Он же совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 октября 2018 года в период времени с 16 часов 30 ми нут до 17 часов 47 минут, находясь в магазине «Лимон» принадлежащем ИП ФИО2, расположенному по адресу 

<

...> ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения хищения путем свободного доступа достал из холодильной витрины три бутылки пива марок «Балтика №3» стоимостью 79 рублей 04 копейки, «Кулер светлое» стоимостью 77 рублей 23 копейки и «Арсенальное традиционное» стоимостью 88 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 244 рубля 42 копейки, принадлежащие ИП ФИО2 и не имея намерения оплачивать данный товар, с целью открытого хищения направился к выходу из магазина. Однако противоправные действия ФИО1 были замечены продавцом П. которая потребовала от ФИО1 остановиться. Игнорируя требования П.., осознавая что действует открыто ФИО1 с похищенными бутылками пива выбежал из магазина получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 244 рубля 42 копейки.

Он же ФИО1, 2 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 12 минут, находясь в магазине «Пятерочка» принадлежащем ООО «Агроторг» расположенному по адресу Липецкая область, г. Данков. ФИО3 дом 1, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения путем свободного доступа взял из холодильной витрины две бутылки пива «Австрийский рецепт-белое» стоимостью 86 рублей 14 копеек за бутылку, с торговых стеллажей похитил упаковку «киви» стоимостью 118 рублей 69 копеек, одну грушу «конференция» весом 160 грамм стоимостью 93 рубля 55 копеек за килограмм, одну упаковку майонеза «слобода оливковый» стоимостью 33 рубля 88 копеек, одну упаковку кетчупа «Махеев» стоимостью 25 рублей 32 копейки, а всего товарно материальных ценностей на общую сумму 365 рублей 14 копеек, после чего не намереваясь оплачивать товар, имея умысел на открытое хищение товара на сумму 365 рублей 14 копеек, минуя кассу направился к выходу из магазина. Однако его противоправные действия были замечены сотрудником магазина К.., которая потребовала от ФИО1 остановиться. Игнорируя требования К.., осознавая что действует открыто, ФИО1 с похищенным товаром выбежал из магазина, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него причинам, поскольку убегая от сотрудников магазина, уронил упаковку киви и бутылку пива «Австрийский рецепт».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 28 октября 2018 года вечером он с другом К. зашел в магазин «Лимон» на ул. Ленина. Он решил совершить хищение 3 бутылок пива, которые взял из холодильника. Своему другу К. об этом не сказал. Бутылки спрятал под одежду, но когда стал выходить из магазина его окликнул продавец, потребовав остановиться и оплатить товар. Он выбежал из магазина, а К. остановили. Он спрятал бутылки за магазином, сам вернулся, попросил отпустить друга. Показал охранникам, где спрятал пиво и все вернул. В декабре 2018 года вместе с К. пришел в магазин «Пятерочка», где он решил совершить кражу. Взял пиво, кетчуп, грушу, киви, майонез. Когда стал выходить услышал, что его окликнул продавец и побежал за ним. Он по дороге потерял упаковку киви и что-то еще. Его женщина не догнала, с остальным похищенным он убежал до военкомата. Однако понял, что К. задержали, хотя тот не виноват. Он вернулся к магазину, дверь была заперта. Он попросил отпустить друга, оставил похищенное под дверью магазина и ушел.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 12.01.2019 показал, каким образом совершил открытое хищение товаров из магазина «Лимон» (л.д. 146-151).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 15.01.2019 показал каким образом совершил открытое хищение товаров из магазина «Пятерочка» (л.д. 152-160)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 07.12.2018, последний сообщил о совершении им хищения товаров из магазина «Пятерочка» 02.12.2019 (л.д. 46)

Суд находит признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищения из магазина «Пятерочка» и магазина «Лимон» правдивыми, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные стороной обвинения доказательства и имеющиеся в уголовном деле материалы, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Виновность подсудимого ФИО1.А. в открытом хищении из магазина «Лимон» помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Б. данными в ходе предварительного следствия о том, что от сотрудников магазина он узнал о хищении товаров из магазина «Лимон» 28.10.2018, а именно трех бутылок пива марок «Балтика №3» стоимостью 79 рублей 04 копейки, «Кулер светлое» стоимостью 77 рублей 23 копейки и «Арсенальное традиционное» стоимостью 88 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 244 рубля 42 копейки. Весь похищенный товар был возвращен в магазин (л.д. 101-102);

-показаниями свидетеля П.. о том, что она работает продавцом в в магазине «Лимон», расположенном по адресу: 

<

...>. 28.10.2018 примерно в 17 часов она обратила внимание, что в магазин зашли двое молодых парней. Один подошел к отделу где продается хлеб и стал выбирать шоколадный батончик. Второй взял из холодильника три бутылки пива, а затем со вторым парнем направился к выходу. Она крикнула парню, собирается ли он платить. Тот ничего не ответив, выбежал из магазина. Она побежала за ним, остановила второго парня. А тот что взял пиво, убежал. Она позвонила в полицию и в охрану Через несколько минут парень, похитивший пиво вернулся, попросил отпустить друга. С сотрудниками охраны он вышел из магазина и принес пиво обратно (л.д. 110-111);

- аналогичными показаниями свидетелей П.. и Н.. о том, что 28.10.2018 из магазина «Лимон», где они работают продавцами, незнакомый им парень совершил хищение 3 бутылок пива, и убежал (л.д. 112-115);

-показания свидетеля К. данных на предварительном следствии о том, что 28.10.2018 около 17 часов они с ФИО1 пришли в магазин «Лимон» на ул. Ленина где он купил шоколадный батончик. Орлов подошел к нему с тремя бутылками пива в руках. Он не знал, что Орлов не оплатил их. Когда пошли к выходу, то продавец крикнула что то им вслед. Орлов убежал, а его остановили сотрудники магазина. Через некоторое время Орлов вернулся, возвратил пиво (л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля Б.. о том, что 28.10.2018 около 17 часов их вызвали в магазин «Лимон» сотрудники магазина. По приезду магазин был закрыт, там находились двое парней, один из которых сообщил что совершил кражу пива и попросил отпустить их. С парнем они вышли из магазина и за углом дома парень показал на 3 бутылки, лежавшие у стены. Пиво вернули в магазин ( л.д. 116-117);

- протоколом осмотра магазина «Лимон» от 28.10.2018 в ходе которого было осмотрено место совершения преступления и изъяты три бутылки пива марок «Балтика-3» объемом 1.35л, «Кулер» объемом 1.33л. и «Балтика-Арсенальное традиционное» объемом 1.35 л, которые были похищены ФИО1 и возвращены им (л.д. 28-34);

- товаротранспортными накладными, подтверждающими приобретение и закупочную стоимость похищенных бутылок пива (л.д. 40-41).

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего Д. о том, что, магазин «Пятерочка» АО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

...> осуществляет реализацию товаров, в том числе и продуктов питания, населению. От сотрудников магазина ему известно о совершении 02.12.2019 хищения ФИО1 товаров, а именно: двух бутылок пива «Австрийский рецепт-белое» стоимостью 86 рублей 14 копеек за бутылку, упаковки киви стоимостью 118 рублей 69 копеек, одной груши «конференция» весом 160 грамм стоимостью 93 рубля 55 копеек за килограмм, одной упаковки майонеза «слобода оливковый» стоимостью 33 рубля 88 копеек, одной упаковки кетчупа « Махеев» стоимостью 25 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 365 рублей 14 копеек. Весь похищенный товар был возвращен в магазин. (л.д. 126-128);

-показаниями свидетеля Ч. о том, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. 02.12.2018 увидела незнакомого парня, который направлялся мимо кассы к выходу из магазина с товаром. Она видела в руках у парня пиво, упаковку киви, грушу. Зам директора магазина К. побежала за парнем, крича ему, что бы он вернул товар. Второй молодой человек, который был с тем парнем остался в магазине. Через несколько минут К. вернулась, не догнав парня. Но через некоторое время тот парень вернулся, попросил отпустить друга и оставил под дверью магазина похищенный товар. Они вызвали сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля К. о том, что 02.12.2018 он вместе с ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка» на ул. Московская. Он остался у магазина, а Орлов зашел внутрь. Через некоторое время он решил тоже зайти в магазин, но когда зашел, Орлов выбежал из магазина с продуктами, за ним побежала продавец магазина. А к нему подошла продавец и сказали, чтобы он дождался полицию. Он остался в магазине. Через некоторое время Орлов вернулся, оставил у входа похищенный им товар. Ему не было известно, что Орлов собирается совершить кражу.(л.д.135-137)

-показаниями свидетеля К. о том, что 02.12.2018 она находясь в магазине «Пятерочка» в торговом зале увидела молодого мужчину, который с товаром в руке минуя кассу направился к выходу. Она крикнула ему «Стой, верни товар», но тот выбежал на улицу. Она побежала за ним. По дороге у парня упали упаковка киви и бутылка пива «австрийский рецепт» Она подобрала товар и вернулась в магазин. Через некоторое время парень под дверь магазина положил похищенный товар: кетчуп, майонез, грушу и попросил отпустить друга, который остался в магазине. Но они вызвали сотрудников полиции и парень ушел (л.д. 130-132);

- протоколом осмотра магазина «Пятерочка» от 02.12.2018 (л.д. 53-57) в ходе которого были изъяты товары, похищенные ФИО1 и им возвращенные: кетчуп «Махеев», майонез «Слобода», упаковка «киви» 800 гр, груша, пиво «австрийский рецепт» 2 бутылки (л.д. 58-62);

- товаротранспортными накладными, подтверждающими закупку и стоимость похищенного товара (л.д. 63-86).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Так виновность ФИО1 в совершении открытого хищения товаров из магазина «Лимон» подтверждается показаниями свидетелей П. П. Н. о том, что Орлов в их присутствии, несмотря на требование вернуть товар, убежал из магазина с похищенными бутылками пива. Показания свидетелей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 и объективно подтверждаются протоколом осмотра магазина, в ходе которого были изъяты три бутылки пива, похищенные ФИО1 и им возвращенные, а также показаниями свидетеля К. и свидетеля Б. 

Виновность ФИО1 в совершении покушения на открытое хищение товаров из магазина «Пятерочка» подтверждается показаниями свидетелей Ч.., К. о том, что Орлов в их присутствии, несмотря на требование вернуть товар, убежал из магазина с похищенными товаром, но по дороге часть похищенного потерял. Показания свидетелей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 и объективно подтверждаются протоколом осмотра магазина, в ходе которого был изъят товар, похищенный ФИО1 и им возвращенный, а также показаниями свидетеля К.. о том, что ФИО1 выбежал из магазина с товаром, и за ним побежала продавец, а затем ФИО1 вернулся в магазин и возвратил товар. 

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч.1 ст. 161 на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка».

Квалифицируя действия ФИО1. по факту совершения хищения из магазина «Пятерочка» суд учитывает, что умысел подсудимого был направлен на хищение всего объема похищенного, т.е. товароматериальных ценностей на сумму 365,14 рублей, но довести свои преступные действия до конца он не смог, поскольку, убегая от сотрудников магазина, уронил часть похищенного. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения товароматериальных ценностей из магазина «Лимон» 28.10.2018 - по части первой статьи 161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

по факту хищения товароматериальных ценностей из магазина «Пятерочка» 02.12.2018 по части 3 статьи 30, части первой статьи 161 УК РФ- покушение на грабеж, т.е покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет постоянное место работы, проживает с матерью -инвалидом 3 группы. 

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 как при назначении наказания по каждому эпизоду так и при назначении окончательного наказания принесение извинений представителю потерпевшего Д. в судебном заседании, явку с повинной по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка», и добровольное сообщение о совершенном преступлении сотрудникам охраны по факту хищения имущества из магазина «Лимон», что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору от 15.03.2016 года за совершение преступлений относящихся к категории тяжкого и средней тяжести и в настоящее время он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд полагает возможным исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, назначить ФИО1 наказание за каждое преступление без учета рецидива, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку приходит к вводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

За преступление по факту хищения из магазина «Пятерочка» суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, и фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 Н..А. на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения положений ст. ст. 53. 1 и 73 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке и ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца в период которого установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 6 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, а также случаев оказания медицинской помощи подсудимому и членам его семьи;

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области;

- а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации. 

Оставить до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три бутылки пива марок «Балтика-3» объемом 1.35л, «Кулер» объемом 1.33л. и «Балтика-Арсенальное традиционное» объемом 1.35 л переданные потерпевшему ФИО2- оставить по принадлежности; кетчуп «Махеев», майонез «Слобода», упаковка «киви» 800 гр, груша, пиво «австрийский рецепт» 2 бутылки возвращенные в магазин «Пятерочка»- оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Г.А. Шатохина