РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, услуг по транспортировке, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК страховое возмещение в размере 

<

№> рублей, стоимость экспертного заключения в размере 

<

№> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

№> рублей, услуги представителя в размере 

<

№> рублей, услуги по транспортировке автомобиля с места происшествия в размере 

<

№> рублей, штраф. 

В обосновании своих требований указал, что 

<

дата обезличена> между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства серии 7100 

<

№> сроком действия с 10 

<

данные изъяты> 

Определением Ленинского районного суда города Астрахани на основании заявления представителя истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были изменены исковые требования в окончательной редакции о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>-Лайт».

<

дата обезличена> произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> 30 регион получил механические повреждения. 

<

дата обезличена> данное транспортное средство было осмотрено, 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Подпунктами «б, в» пункта 10.3 Правил страхования установлено, что страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения. В случае возмещения убытков путем направления застрахованного транспортного средства в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения. 

Союзом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщиков.

В целях настоящих Правил, стоимость годных остатков транспортного средства рассчитывается как стоимость транспортного средства, поврежденного в результате полной гибели ( пункт 13.4.3 Правил 

<

№>).

Согласно протоколу проведения итогов аукциона, заключению 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> стоимость годных остатков определена в размере 

<

№> рублей.

Пунктом 2.19 Правил установлено, что конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Часть 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страхования сумма не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Страховая стоимость определена в полисе в размере 

<

№> рублей. 

Пунктом 2 полиса установлено, что выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства является ООО «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору. 

В адрес банка направлялся запрос для указания получателя и реквизитов дл перечисления денежных средств.

Письмом от 07 сентября 2018 года ФИО1 был уведомлен о факте конструктивной гибели транспортного средства.

Письмом от 07 сентября 2018 года банк указал себя в качестве получателя денежных средств.

Истец ФИО1 выразил желание оставить годные остатки у себя. 

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. 

Заявленное событие признано страховым случаем и по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата обезличена> банку была осуществлена выплата в размере 274 267 рублей.

Исходя из полиса (раздел 

<

№>) установлена франшиза в размере 65% от страховой суммы. Страховая сумма индексируется с применением коэффициента индексации.

Согласно пункту 2.14 Правил страхования 

<

№> – франшиза – часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю /выгодоприобретателю, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором может устанавливаться условная и безусловная франшиза.

Пунктом 2.14.1 Правил страхования 

<

№>, при установлении условной франшизы страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы.

Согласно пункта 4.1.3 Правил страхования, если договором страхования, в отношении рисков «каско» или «Ущерб» не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как неагрегатная «Индексируемая».

Пункт 4.1.1 Правил страхования определяет, что неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: индексируемая.

Если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Согласно пункту 7.2 Приложения 

<

№> к договору (полису добровольного страхования от 

<

дата обезличена>, если договором не установлено иное, выплата страхового возмещения по рискам «Хищение» и «Ущерб» производится применением коэффициента индексации – в отношении транспортного средства и до первого года эксплуатации – 0,81 на 11 месяц страхования.

Таким образом, стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, которая составила 770 700 рублей.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению агентства «

<

данные изъяты> 640 рублей.

Определением Ленинского районного суда 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> по ходатайству представителя ответчика назначалась дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости годных остатков автомобиля истца в соответствии с «Исследованием автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» 2015 года и 2019 года, проведение экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, стоимость годных остатков транспортного 

<

данные изъяты> исходя из рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 необходимо взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> годных остатков).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Так, истцом ко взысканию заявлены данные расходы на общую сумму 

<

№> рублей.

Между тем, согласно пункту 13.6 «б» Приложения 

<

№> к Правилам страхования, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 00 рублей, если иное не предусмотрено договором страхования.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат данные расходы только в размере 

<

№> рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата обезличена> «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таки образом, на правоотношения истца и страховой компании распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Безусловно, права истца, как потребителя, были нарушены незаконным бездействием ответчика, выразившемся в невыплате ему суммы страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки, соответственно, истцом правомерно заявлено требование о компенсации морального вреда. 

Однако, суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 

<

№> рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные расходы соразмерно удовлетворенной части иска.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 479,67 рублей.

Помимо этого с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (требования удовлетворены судом на 

<

данные изъяты>

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая качество подготовки представителем истца искового заявления в суд, участие представителя в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 

<

№> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец в материалы дела представил доказательства того, что он в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представлял ответчику заключение эксперта о стоимости ущерба, однако ответчик не произвел выплату суммы ущерба в полном объеме. Таким образом, ответчик не исполнил требования истца как потребителя в добровольном порядке. Соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы 163 983,42 рублей в размере 81 991,71 рубля.

Учитывая, что до вынесения судом по делу решения расходы по производству судебных экспертиз остались неоплаченными, то в пользу экспертного учреждения 

<

данные изъяты> с ответчика в размере 15 228 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, услуг по транспортировке, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 163 983,42 рублей, расходы по эвакуации в размере 3 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 3 948 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 81 991,71 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 479,67 рублей.

Взыскать в пользу ООО ЭА «Дело+» расходы по производству судебных экспертиз с ФИО1 в размере 11 772 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 15 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года

Судья