№ 1-405/2020 

УИД 03RS0013-01-2020-003427-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Муртазиной Л.Х.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> Курбановой А.М..

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Гафарова Р.М.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Тверского областного суда от 22.07.2009 по ст. 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3 – 105 ч. 2 п. «з», 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 17.02.2017 постановлением Салаватского городского суда РБ от 06.02.2017 с заменой наказания на ограничение свободы сроком 3 г. 7 мес., 

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 18.07.2018 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ (с приговором Тверского областного суда от 22.07.2009) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 24.03.2020 условно-досрочно постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 12.03.2020 на 4 мес. 5 дн., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 08.11.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.20 час., умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором алкотектор марки «PRO 100 combi» результат алкогольного опьянения 0,828 мг/л., в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки Лада Гранта, г/н №, двигался по проезжей части дороги по 

<

адрес> до его задержания в 01.00 час. сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> напротив дома № по вышеуказанному адресу. При освидетельствовании на месте, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу проведено сокращенное дознание.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении отца-пенсионера, а также состояние здоровья подсудимого.

Показания ФИО2 данные до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21), суд полагает невозможным признать явкой с повинной, поскольку причастность ФИО2 стала известна сотрудникам полиции в момент его задержания и составления процессуальных документов.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ст.ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309, 226.9 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Разъяснить ФИО2 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ленту № от ДД.ММ.ГГГГ с показания алкотектора, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2020 г.

Судья А.В. Псянчин