РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 7 октября 2020 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, расположенным по адресу: 

<

адрес> было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> – совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № юридический адрес: 

<

адрес>, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, поскольку водитель ФИО4 обеспечивал исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ и совместно с выездной бригадой скорой помощи осуществлял этапирование осужденного ФИО5 в медицинское учреждение. Поскольку передвижение без конвоя или сопровождения за пределы исправительного учреждения осужденных недопустимо, таким образом, действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области были направлены на охрану и защиту общества и государственных интересов. 

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области ФИО3 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить, оспариваемое постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исследовав предоставленные материалы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом Интегра КДД №, то есть работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности, автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области ФИО6 В подтверждения данного обстоятельства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области представлен путевой лист легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, постовая ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, журнала пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта.

По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №,на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица ФИО4, что является основанием для освобождения ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>) состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья И.А. Родомакин