Дело № 2-397/2025 (2-3655/2024) 

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.,

при секретаре Земнуховой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму основного долга в размере 40 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 58 560 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 156,80 руб. 

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». 

При оформлении договора ответчик в своих анкетных данных указал свой номер телефона № на сайте www.payps.ru, затем, при помощи данного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте www.payps.ru, выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 40 000 руб. До настоящего времени, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МК «Займ Онлайн» к ООО ПКО «Вива Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

До настоящего времени ФИО1 не исполнила обязательства по возврату денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 в электронном виде заключили договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 40 000 руб. на срок 180 дней под 79 935% годовых.

Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом N63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона №

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте www.payps.ru, истцом был выполнен перевод на банковскую карту № денежных средств в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МК «Займ Онлайн» к ООО ПКО «Вива Коллект».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договором потребительского займа оговорено право банка уступить полностью или частично свои права требования по заключенному договору другому лицу без согласия заемщика. 

Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании договора потребительского займа указанное условие договора приняла без оговорок. 

Суд признает состоявшуюся уступку прав требований законной, личность нового кредитора для должника существенного значения не имеет. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Вива Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Вива Коллект» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1578,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вива Коллект» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № составляет 98 560 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 98 560 руб., из которых: 40 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 58 560 руб. - сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 156,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>