Дело 2- 179/2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Санчурск 23 ноября 2018 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Левашовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Кировской области, КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» (отдел в пгт Санчурск) о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Кировской области, КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» (отдел в пгт Санчурск) о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг с ноября 2015 по октябрь 2018 в размере 77595 руб. 73 коп..

В обоснование исковых требований указала, что она 14.03.1988 года была принята на работу в МУЗ «Санчурская ЦРБ им. А.И. Прохорова», с 01.01.2012 г. ( КОГБУЗ « Санчурская ЦРБ им. А.И. Прохорова»), где работает по настоящее время акушеркой акушерско-геникологического отделения, является пенсионером по выслуге лет. С 19.12.1988 года она зарегистрирована и постоянно проживает в пгт Санчурск. До 01.01.2005 пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, однако в настоящее время указанные льготы в полном объеме ей не предоставляются. 

С ноября 2015 года по октябрь 2018 года ее расходы по оплате услуг по отоплению и освещению составили 100203 руб. 73 коп.. С ноября 2015 года по октябрь 2018 года ей была выплачена частичная компенсация в размере 22 608 руб. с учетом компенсации частичной задолженность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг составила 77595 руб. 73 коп.. 

Истец просит суд взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» через КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» (отдел в пгт Санчурск) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по отоплению и освещению занимаемого им жилого помещения в период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 77595, 73 руб.. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в суд выслала заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя. В отзывах просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указали, что установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта Российской Федерации – Кировская область. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, которая введена в действие с 01.01.2005 г. 

Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2015г. сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005г. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие предоставление ФИО1 льгот до 01.01.2005 года, следовательно истец не вправе получать данную льготу.

Законом Кировской области от 28.10.2004 № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию проживающих в сельских поселениях и поселках городского типа в Кировской области» прямо установлено предоставление медицинским работникам льгот в форме частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. То есть субъектом РФ «Кировская область» в лице министерства финансов Кировской области были надлежащим образом исполнены все обязательства, указанные в Законе Кировской области от 28.10.2004 № 267-ЗО. На субъект РФ «Кировская область» в лице министерства финансов Кировской области не возложена обязанность как федеральным, так и областным законодательством ежемесячной 100% компенсацией расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для данной категории лиц.

Представитель ответчика КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в 

<

адрес> (отдел в пгт Санчурск) по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Показала, право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2015г. сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005г. Факт пользования гражданина коммунальными льготами по оплате жилья должен подтверждаться допустимыми доказательствами, в том числе документами о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленными уполномоченными лицами. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие предоставление ФИО1 льгот до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка истца на подтверждение факта предоставления льгот по бесплатному предоставлению жилого помещения по отоплению и освещению до 2005 года решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> не обоснована. Применение части 2 ст. 61 ГПК РФ возможно только в случае участия в деле тех же лиц, однако министерство финансов 

<

адрес> при рассмотрении дела в мировом суде не участвовало. Истцом не подтвержден факт предоставления и получения льгот по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ФИО1 не сохранилось право получения льгот в том же объеме, в котором оно было предусмотрено действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ законодательством ч.2 ст. 63 Основ законодательства РФ « Об охране здоровья граждан», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Санчурская ЦРБ им А.И. Прохорова», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве просили рассмотреть дело без их участия, считают, что требования подлежат удовлетворению с субъекта Российской Федерации «

<

адрес>» в лице Министерства финансов 

<

адрес>. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) устанавливалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 50 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ. Те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что РФ как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Следовательно, сохранение прежнего уровня социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере медицинским работникам с ДД.ММ.ГГГГ предполагается при условии продолжения работы в медицинском учреждении в сельской местности. При прекращении трудовых отношений в связи с увольнением или в связи с выходом на пенсию и при последующем поступлении на работу, порядок предоставления после ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных льгот определяется нормативно-правовым актом субъекта РФ.

В 

<

адрес> таковым является 

<

адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа 

<

адрес>», которым предусмотрена частичная компенсация.

Постановление Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему улучшению здравоохранения и развитию медицинской науки в стране», распространявшее спорную льготу на пенсионеров, имеющих определенный стаж работы, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признано не действующим на территории РФ. Таким образом, обязательства РФ по бесплатному предоставлению квартир с отоплением и освещением перед перешедшими на пенсию медицинскими и фармацевтическими работниками были отменены до принятия и вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, статья 153 которого регламентирует вопросы предоставления прав, льгот и гарантий в условиях нового правового регулирования, признанных за соответствующими категориями граждан в рамках прежней системы социального обеспечения.

Из справки КОГБУЗ «Санчурская центральная районная больница им. А.И. Прохорова» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята на работу в Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санчурская центральная районная больница имени заслуженного врача А.И. Прохорова» с ДД.ММ.ГГГГ и работает в должности акушерки акушерско-гинекологического отделения стационара по настоящее время.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Санчурского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО1 взысканы денежные расходы на оплату услуг по отоплению и освещению занимаемого ею помещения по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с 1988 года работающий медицинским работником в МУЗ « Санчурская ЦРБ им. А.И. Прохорова и проживающая в сельской местности до ДД.ММ.ГГГГ включительно пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением. 

Согласно справке КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в 

<

адрес> (отдел в пгт Санчурск) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: пгт. Санчурск, 

<

адрес> состоит на учете в УСЗН как пенсионер бюджетных учреждений и пользуется мерами социальной поддержки в виде частичной компенсации сельским специалистам по закону 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа 

<

адрес>».

Согласно справке КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в 

<

адрес> (отдел в пгт Санчурск) от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2015 по октябрь 2018г. ФИО1 выплачена компенсация расходов на жилищно-коммунальные услуги в сумме 22608, 00 руб.

Судом установлено, что ФИО1 проживает по адресу: пгт 

<

адрес>. Работала в «Санчурская ЦРБ им А.И. Прохорова» в должности акушерки по день подачи искового заявления. До ДД.ММ.ГГГГ пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением.

После увольнения из больницы ФИО1, как пенсионеру в соответствии с 

<

адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется частичная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты, что подтверждается справкой КОГКУ «УСЗН в 

<

адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, обязательство субъекта РФ - 

<

адрес> перед ФИО1 по предоставлению меры социальной поддержки в виде частичной денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению не выполнены с ноября 2015 по октябрь 2018 г., так как истица на ДД.ММ.ГГГГ пользовалась льготами по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением в размере 100%.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 77595 руб. 73 коп.. (оплата расходов по отоплению – 80515,31 руб., оплата расходов по освещению – 19688,42 руб.; за вычетом суммы частичной денежной компенсации расходов с ноября 2015 по октябрь 2018 в размере 22608,00 руб.)

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт пользования коммунальными льготами как медицинский работник, проживающий в сельской местности на ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным. 

Представленные истцом доказательства: справка КОГБУЗ «Санчурская центральная районная больница им. А.И. Прохорова» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт пользования истцом коммунальными льготами как медицинского работника сельской местности на ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Доводы Министерства финансов 

<

адрес> об освобождении от госпошлины в силу п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ суд считает несостоятельными, так как Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает льготу –освобождение от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суды общей юрисдикции и к мировым судьям. Но не регулирует правоотношения по участникам процесса по судебным расходам, понесенным ими по делу. Вопросы возмещения сторонам судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, регулируются ст. 98 ГПК РФ, которая не содержит исключений в отношении государственных органов по вопросу возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов 

<

адрес>, КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в 

<

адрес>» (отдел в пгт Санчурск) о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг с ноября 2015 по октябрь 2018 – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов 

<

адрес> за счет средств казны субъекта Российской Федерации «

<

адрес>» в пользу ФИО1 затраты, понесенные на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению с ноября 2015г. по октябрь 2018 года в размере 77595 (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 73 коп., возврат госпошлины уплаченной при подаче заявления в суд в размере 2528 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Санчурский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Н.А. Швецова