Дело № 2а-997/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя административного истца ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области и представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО3, административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Коркинский ГОСП городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков в части непринятия мер по изъятию автомобиля Jeep Compas, 

<

данные изъяты> и передаче заложенного имущества на реализацию; обязать административных ответчиков изъять у ООО «Спецтехника» автомобиль Jeep Compas, 

<

данные изъяты>, VIN № и передать его для реализации на торги в пользу ПАО «Челябинвестбанк».

В обоснование административного иска указал, что в производстве Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное ---- на основании исполнительного листа, выданного Чебаркульским городским судом в отношении должника ФИО1, об обращении взыскания на заложенный легковой автомобиль Jeep Compas, 

<

данные изъяты>, VIN № в пользу ПАО «Челябинвестбанк». Поскольку постановлением следователя СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от ---- указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, его реализация в рамках исполнительного производства была невозможна. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ---- произведен арест и опись транспортного средства. Также ---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 составлен акт проверки сохранности арестованного имущества по адресу: 

<

адрес> (специализированная стоянка ООО «Спецтехника»). В связи с отменой ---- постановления о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля Jeep Compas, судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий. Так, со слов судебного пристава-исполнителя ФИО3 административному истцу стало известно, что арестованный автомобиль находится не на стоянке в 

<

адрес>, а на другой стоянке ООО «Спецтехника» по адресу: 

<

адрес>, №. ---- судебным приставом-исполнителем ФИО3 давались поручения судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия в виде наложения ареста, изъятия и передачи на хранение взыскателю ПАО «Челябинвестбанк» автомобиля Jeep Compas. Только ---- судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области автомобиль Jeep Compas был обнаружен в гараже ООО «Спецтехника» по адресу: 

<

адрес>, №. Однако, директор ООО «Спецтехника» предоставить транспортное средство для проведения арестных мероприятий и передачи его на хранение ПАО «Челябинвестбанк» отказался, закрыв гараж на замок. При наличии препятствий к совершению исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом обратиться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ---- не были приняты меры для ареста автомобиля Jeep Compas и передаче его на хранение представителю ПАО «Челябинвестбанк» в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, в то время как транспортное средство находилось в гараже ООО «Спецтехника» по адресу: 

<

адрес>, №. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры по изъятию транспортного средства и передачи его на реализацию на торги, что нарушает права ПАО «Челябинвестбанк» как залогодержателя, в связи с невозможностью исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2014 года по обращению взыскания на заложенный автомобиль (л.д.4-7).

Представитель административного истца ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО2 по доверенности № от ---- (л.д.50) в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в административном иске основаниям, суду пояснила, что со стороны судебных приставов-исполнителей не предпринимается достаточных мер по изъятию автомобиля Jeep Compas и передачи его на реализацию на торги. ---- она лично присутствовала в ходе выполнения судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 поручения на совершение арестных мероприятий и передаче транспортного средства ПАО «Челябинвестбанк». Директор ООО «Спецтехника» открыл ворота гаража и продемонстрировал автомобиль Jeep Compas, однако, совершить исполнительные действия с указанным автомобилем не позволил, закрыв гараж на замок. Полагала, что в данной ситуации судебный пристав-исполнитель обязан был прибегнуть к помощи сотрудников органов внутренних дел, вскрыть гараж, совершить арестные мероприятия и передать транспортное средство представителю банка. Бездействия судебных приставов-исполнителей привело к тому, что автомобиль, на который решением суда обращено взыскание, в настоящее время перемещен со стоянки ООО «Спецтехника», расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, и где он находится не известно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области и представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО3 по доверенности от ---- (л.д.62) в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что со стороны службы судебных приставов предприняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда об обращении взыскания на автомобиль Jeep Compas. После поступления из Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области информации о том, что директор ООО «Спецтехника» удерживает транспортное средство, в его адрес было направлено требование о передаче в срок до ---- арестованного автомобиля. В связи с невыполнением указанного требования ---- в отношении руководителя ООО «Спецтехника» был составлен административный протокол и ---- вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размер 15000 рублей. До настоящего времени автомобиль Jeep Compas числится в розыске. После установления его места нахождения он будет в установленном порядке изъят и передан для реализации на торгах.

Представители административных ответчиков Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 в суд не явились. Указанные лица извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суде не представили (л.д.57, 58, 59).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области и представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

---- МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области возбуждено уголовное дело по факту хищения у ФИО13 автомобиля Jeep Compas, 

<

данные изъяты>, VIN №.

---- в ходе выемки указанный автомобиль изъят и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ---- (л.д.85).

---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на автомобиль Jeep Compas, 

<

данные изъяты>, VIN № в счет погашения задолженности перед ПАО «Челябинвестбанк» по кредитному договору № от ----, заключенному с ФИО13, составляющей на ---- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, путем продажи на публичных торгах, что подтверждается заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.77); исполнительным листом от ---- (л.д.79-80); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ---- (л.д.81).

---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области произведен осмотр автомобиля Jeep Compas, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а само транспортное средство передано на хранение старшему следователю МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО14 с указанием места хранения – 

<

адрес> (л.д.86, 87, 88).

---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесены постановления об оценке имущества должника и передаче арестованного имущества автомобиля Jeep Compas на торги (л.д.89, 90).

---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 произведена проверка сохранности автомобиля Jeep Compas, арестованного по акту от ---- и преданного на хранение следователю ФИО14, в ходе которой установлено, что транспортное средство находится на штраф-стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.91).

---- начальником СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области вынесено постановление об отмене постановления от ---- о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства Jeep Compas (л.д.95-97). 

По заявлениям взыскателя ПАО «Челябинвестбанк» исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству откладывались в периоды с ---- по ----, с ---- по ----, с ----8 года по ---- (л.д.92-94, 98-100, 102-106).

---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 произведена проверка сохранности арестованного автомобиля Jeep Compas, в ходе которой установлено, что транспортное средство на стоянке ГИБДД по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д.108, 109).

В связи с поступившей ---- телефонограммой о нахождении арестованного транспортного средства на специализированной стояке в 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в этот же день вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль Jeep Compas, изъятия указанного транспортного средства, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение представителю взыскателя ПАО «Челябинвестбанк» (л.д.130, 131).

Из акта совершения исполнительных действий от ----, составленного судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО15, следует, что автомобиль Jeep Compas на территории специализированной стоянки ООО «Спецтехника» по адресу: 

<

адрес>, не обнаружен (л.д.132).

---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника – автомобиля Jeep Compas (л.д.133, 134).

Также ---- в МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от начальника Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО16 поступило сообщение об исчезновении автомобиля Jeep Compas со стоянки по адресу: 

<

адрес> по которому сотрудниками полиции и сотрудниками Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что автомобиль Jeep Compas был перемещен работниками ООО «Спецтехника» на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, № (л.д.110-129).

В рамках ведения розыскного дела ---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области в адрес ООО «Спецтехника» направлено требование о предоставлении сведений подтверждающих/опровергающих нахождение автомобиля Jeep Compas на территории стоянки ООО «Спецтехника», расположенной по адресу: 

<

адрес>, № (л.д.136).

---- директором ООО «Спецтехника» ФИО17 даны письменные объяснения о нахождении транспортного средства Jeep Compas на специализированной стоянке в 

<

адрес> (л.д.138).

Также ---- в адрес Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлено розыскное задание об осуществлении выхода по адресу стоянки ООО «Спецтехника» в 

<

адрес>, № и опроса директора ООО «Спецтехника» ФИО17 о причинах, основаниях и обстоятельствах нахождения автомобиля Jeep Compas на специализированной стоянке (л.д.137).

В ходе выполнения розыскного задания судебными приставами-исполнителями Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области автомобиль Jeep Compas на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №. обнаружен не был. Опрошенный директор ООО «Спецтехника» ФИО17 пояснил, что транспортное средство находится на специализированной стоянке в 

<

адрес> (л.д.137, 142).

В ходе проведенных ---- судебными приставами-исполнителями Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области с привлечением наряда полиции выходов на территорию специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> автомобиль Jeep Compas на территории стоянки обнаружен не был(л.д.143-144, 146-147, 148-149).

---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в Коркинское ГОСП УФССП России по Челябинской области даны поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль Jeep Compas, изъятия указанного транспортного средства, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение представителю взыскателя ПАО «Челябинвестбанк», в ходе исполнения которых транспортное средство на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, №, обнаружен не был (л.д.151-154).

В ходе исполнения поручения от ---- судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 на территории специализированной стоянки в металлическом гараже был обнаружен автомобиль Jeep Compas. Однако директор ООО «Спецтехника» ФИО17 предоставить транспортное средство для проведения арестных мероприятий и передачи представителю взыскателя ПАО «Челябинвестбанк» отказался, что подтверждается постановлением о поручении от ---- (л.д.155); актом совершения исполнительных действий от ---- (л.д.156); объяснениями представителя административного истца ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО2, данными в судебном заседании.

---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в адрес директора ООО «Спецтехника» ФИО17 вынесено требование № о передаче в срок до 18 часов 00 минут ---- по акту приема-передачи автомобиля Jeep Compas (л.д.157). 

В связи с невыполнением требования судебного пристава-исполнителя ---- в отношении директора ООО «Спецтехника» ФИО17 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, а постановлением №-АП от ---- ФИО17 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.158, 161, 162).

---- судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в Коркинское ГОСП УФССП России по Челябинской области направлялись поручения о входе в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в ходе выполнения которых судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 попасть внутрь гаража, где ранее находился автомобиль Jeep Compas, не удалось, в связи с отсутствием у работников ООО «Спецтехника» ключей от гаража (л.д.163-164, 167, 168, 169, 173, 174, 175, 176).

Также судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 ---- в целях проверки сообщения ООО «Спецтехника» ФИО17 о нахождения автомобиля на территории специализированной стоянки в 

<

адрес> проведен осмотр территории специализированной стоянки ООО «Спецтехника» по адресу: 

<

адрес> в ходе которого транспортное средство обнаружено не было (л.д.170, 171).

---- начальником Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области в адрес МСОСП по РДИ УФССП России по Челябинской области направлено розыскное задание об установлении фактического местоположения разыскиваемого автомобиля Jeep Compas и проведению действий по его изъятию и передаче на хранение специализированной организации, с которой УФССП России по Челябинской области заключен договор (л.д.177).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений п.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо прочих, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа: наложен арест на автомобиль Jeep Compas, производились мероприятия по установлению местонахождения транспортного средства, в частности осматривались территории специализированных стоянок в 

<

адрес> и 

<

адрес>, запрашивалась информация о месте нахождения транспортного средства в ООО «Спецтехника»; направлялось требование о передаче автомобиля судебному приставу-исполнителю, за неисполнение которого руководитель ООО «Спецтехника» ФИО17 был привлечен к административной ответственности; объявлен розыск автомобиля Jeep Compas.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что со стороны административных ответчиков все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя ПАО «Челябинвестбанк» по исполнительному производству не нарушены, в связи с чем административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Доводы представителя административного истца ПАО «Челябинвестбанк» - ФИО2 о том, что судебные приставы-исполнители в ходе исполнительного производства не воспользовались правом входить в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Спецтехника» в целях исполнения исполнительных документов судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что судебные приставы-исполнители как Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области, так и Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области входили на территории специализированных стоянок ООО «Спецтехника». Доступ в гараж, в котором находился автомобиль Jeep Compas, судебным приставам-исполнителям не был обеспечен руководством ООО «Спецтехника», которое должником по исполнительному производству не является. Вскрывать помещение гаража, принадлежащего ООО «Спецтехника», без определения соответствующего суда судебные приставы-исполнители не имели права (п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Не привлечение в ходе совершения исполнительных действий для оказания содействия сотрудников полиции, права административного истца не нарушает, поскольку вскрытие гаража ООО «Спецтехники» было бы возможно только на основании судебного постановления, которое в момент совершения исполнительных действий принято не было.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, правовые основания для признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Челябинвестбанк» в удовлетворении административного иска к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Чебаркульскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Коркинский ГОСП городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: